Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А20-3086/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3086/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камторг» (ОГРН 1020700746120, ИНН 0711048289) г. Нальчик
к индивидуальному предпринимателю Канукоевой Заре Мухамедовне (ОГРН 308072114300016, ИНН 071406470099) г. Нальчик
о взыскании 69 578 рублей
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Камторг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Канукоевой Заре Мухамедовне о взыскании 69 578 рублей, что составляет арендная плата и пеня.
Определением от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 15.08.2014.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что в указанные в определении от 03.07.2014 сроки от сторон не поступили истребованные документы, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу и отказать истцу в удовлетворении иска ввиду следующего.
Истец обосновывая свои требования указал о том, что между ним и ответчиком 31.07.2013 заключен договор аренды помещения площадью 90 кв. м., расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская,150 и цена аренды установлена в размере 11 000 руб. в месяц.
Однако такого договора в материалах дела нет, что подтверждается приложением к исковому заявлению.
В деле имеется ксерокопия договора от 20.04.2014 на помещение (90 кв.м.) по вышеуказанному адресу по цене аренды 15 000 руб. в месяц.
Пунктами 3.1.1, и 3.1.2 этого договора арендодатель обязался передать арендатору арендуемое помещение и обеспечить имущество электроснабжением.
Однако истцом к исковому заявлению не приложены акты приема – передачи помещения ни по договору от 31.07.2013, ни по договору от 20.04.2014
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Определением от 03.07.2014 о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, суд обязал истца представить доказательства, на которые тот ссылается как на основание своих требований и оригинал договора аренды.
Данный судебный акт истцу вручен 08.07.2014, однако требования суда не исполнены.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о праве собственности истца на помещение, акты приема-передачи имущества в аренду, переписка сторон (письма, справки), свидетельствующие о сложивщихся арендных отношениях или платежные документы Канукоевой З.М о внесении части арендных платежей, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы и пени.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что речь идет об одном и том же помещении, однако истец просит взыскать арендую плату дважды за период с 20.04.2014 по 30.06.2014.
По правилам статьи 110 АПК РФ отсроченную от уплаты государственную пошлину по делу следует возложить на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камторг» в удовлетворении иска.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камторг» в доход федерального бюджета 2 783 руб. 12 коп. государственной пошлины.
3.Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И. Байзулаев
