Дата принятия: 12 января 2009г.
Номер документа: А20-3082/2008
5
А20-3082/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Нальчик Дело № А20-3082/2008
«12» января 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х.Пшихопова
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику, г. Нальчик
к ООО СХП «Каббалк МТС», г. Нальчик
о признании несостоятельным (банкротом)
У С Т А Н О В И Л:
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Сельско-хозяйственное предприятие «Кабардино-Балкарская машино-технологическая станция».
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обосновывая заявление о признании должника банкротом, указал, что задолженность по платежам в бюджет составила 586, 8 тыс. руб. –налогов, 449,3 тыс. руб. –пени, 90,0 тыс. руб. - штрафа. При этом, отметил, что обязанности налогоплательщика не выполняются обществом с 01.10.2006 года.
Согласно ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа в соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве должны быть приложены решение налогового (таможенного органа) о взыскании задолженности за счет имущества должника и доказательства его направления в службу судебных приставов и копии должнику.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Из представленных заявителем документов, следует, что налоговым органом приняты следующие ненормативные акты о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества должника:
решение от 16.04.2008 № 2273 на сумму пени в размере 48440 руб. 43 коп., постановление от 16.04.2008 № 2226; сопроводительное письмо от 16.04.08 № 2235 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик решение от 10.04.08 № 2218 на сумму пени в размере 48440 руб. 47 коп., постановление № 2171 от 10.04.08 г., сопроводительное письмо от 10.04.08 № 2180 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик решение от 26.09.07 № 1915 на сумму недоимки –руб. 08 коп., пени в размере 54277 руб. 69 коп., постановление № 1871 от 26.09.07 г., сопроводительное письмо от 26.09.07 № 1868 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик решение от 10.05.07 № 1538 на сумму недоимки –руб., пени в размере 108803 руб. 69 коп., постановление № 1500 от 10.05.07 г., сопроводительное письмо от 10.05.07 № 1498 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик решение от 26.04.06 № 364 на сумму недоимки –руб. 58 коп., пени в размере 141799 руб. 14 коп., постановление № 341 от 26.04.06 г., сопроводительное письмо от 27.04.06 № 339 10-26/12201 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик решение от 29.10.04 № 91795 на сумму недоимки –руб., пени в размере 47562 руб. 49 коп., постановление № 91795 от 29.10.04 г., сопроводительное письмо от 29.10.2004 № 15-23/34797 в адрес НГО УФССП, г. Нальчик
Между тем, к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а не постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, как это указано в приложении к настоящему заявлению.
Следовательно, заявитель не выполнил в полном объеме требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.
Наряду с этим, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» отмечено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Указанный порядок не проверяется только в том случае, когда к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом, соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ от 08.08.01 г., данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
При непредставлении доказательств, указанных в пункте 4 названного постановления заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
Между тем, суд обращает внимание налогового органа на то обстоятельство, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39 - 41 настоящего Федерального закона, что имело место в данном случае, должно быть возвращено арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритетное значение относительно положений, закрепленных в главе 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Правовая норма пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусматривает специальное последствие - возвращение заявлений, не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче соответствующих заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве), следовательно, оставление заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) в данном случае не может применяться.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд возвращает заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику о признании несостоятельным (банкротом) ООО СХП «Каббалк МТС», г. Нальчик.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 39-41, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127- ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику о признании несостоятельным (банкротом) ООО СХП «Каббалк МТС», г. Нальчик возвратить заявителю. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: заявление от 30.12.08 г. № 11-08/30620 и приложенные к нему документы на 54 листах.
Судья М.Х.Пшихопов
