Решение от 30 июня 2008 года №А20-3065/2007

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «30» июня 2008 г.
 
Дело №А20-3065/2007
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «30» июня 2008 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего Ю.Ж. Шокумова  при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ю.Ж. Шокумовым, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОАО «Эльбрусстром», г. Тырнауз к Администрации г. Тырнауз, к ООО «Каббалкгипс», г. Тырнауз, третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по КБР, г. Нальчик о признании недействительным постановлений главы администрации, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и аннулировании записи в ЕГРП, при участии в судебном заседании от истца: Солтыс Л.А. по доверенности от 05.09.07, от ООО «КБгипс» директора Грушевого А.Г., Борокова Х.Б. по доверенности от 30.11.07, от Администрации г. Тырнауз Терекуловой З.И. по доверенность от 18.06.08, в отсутствии уведомленного должным образом УФРС по КБР (уведомление от 03.06.08 и от 19.06.08),
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Эльбрусстром» обратилось в суд с иском к Администрации города Тырнауз (далее Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее ООО «КБгипс») и к Управлению Федеральной регистрационной службы по КБР  (далее УФРС по КБР) о признании недействительными постановлений Администрации №8 от 02.02.07, №33 от 09.04.07,  признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию №06 от 09.04.07, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 07 АД №056665 и аннулировании записи №07-07-08/006/2007-068 в ЕГРП.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к Управлению федеральной регистрационной службы по КБР. Суд в соответствии с статьей 150 АПК РФ прекратил производство в части требований к УФРС по КБР и привлек Управление федеральной регистрационной службы по КБР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    В судебном заседании истец уточнил иск  в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и просил признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности  ОАО «КБгипс» на трехэтажный административный корпус с мансардой общей площадью 918,85 кв.м. В остальной части исковые требования истца остались без изменений. Суд в соответствии с статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования и продолжил судебное заседание.
 
    Рассмотрение дела №А20-3065/2007 неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств, для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, а также в связи с неявкой в судебное заседание Администрации г. Тырнауза и непредставления истребованных документов. В связи с тем, что мировое соглашение заключено не было, дело рассмотрено по существу.
 
    Третье лицо УФРС по КБР, уведомленное должным образом, в судебное заседание, назначенное на 19.06.08, не явилось. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в соответствии с статьей 156 АПК РФ.
 
    До начала слушания дела ответчик ООО «КБгипс» заявил ходатайство о проверке полномочий директора ОАО «Эльбрусстром» Хаджиева М.Л. и представителя Солтыс Л.А. участвовать в процессе от имени ОАО «Эльбрусстром».
 
    В соответствии с протоколом заседания совета директоров ОАО «Эльбрусстром» от 15.06.05 генеральным директором Общества избран Хаджиев М.Г. со сроком полномочий 3 года с даты избрания. Соответственно на 15.06.08 срок полномочий директора Хаджиева М.Л. истек. Однако доверенность на право представления интересов ОАО «Эльбрусстром» выдана представителю Солтыс Л.А. 05.09.07, то есть в период осуществления полномочий. На день судебного заседания 19.06.08 директор ОАО «Эльбрусстром» не назначен, а доверенность выданная Солтыс Л.А. на представительство в суде не отозвана. В связи с изложенным суд допустил к участию в деле от имени ОАО «Эльбрусстром» Солтыс Л.А. на основании доверенности от 05.09.07.  Хаджиев М.Л. не был допущен к участию в деле от имени ОАО «Эльбрусстром», о чем представитель последнего возражений не заявил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и пояснил, что его требования о признании недействительными постановлений Администрации и признании недействительным зарегистрированного права фактически направлены на защиту права собственности ОАО «Эльбрусстром» путем обязания ООО «КБгипс» устранить препятствия в пользовании истцом помещениями № 8, 9, 12, 14 третьего этажа спорного административного корпуса и путем истребования у ООО «КБгипс» из чужого незаконного владения остальных помещений третьего этажа и всей мансарды спорного здания.
 
    Ответчик ООО «КБгипс» исковые требования не признал и указал на то, что ОАО «Эльбрусстром» не является надлежащим истцом по данному делу и им пропущены сроки давности по всем заявленным основаниям.
 
    Администрация исковые требования не признала и просила в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Комбинат «Эльбрусстром» зарегистрирован решением Тырнаузского городского совета народных депутатов №556 от 25.12.1991 года. Приказом по Тырнаузскому вольфрамо-молибденовому комбинату от 05.03.1993 года №92 в связи с реорганизацией структурных подразделений и в соответствии с учредительным договором от 25.12.1991 года о создании совместной базы стройиндустрии, решено передать с баланса Тырнаузского вольфрамо-молибденового комбината на баланс комбината «Эльбрусстром» объекты базы стройиндустрии, в том числе и объекты незавершенного строительства – административно-бытовой корпус опытно-производственного цеха силикатного кирпича (АБК ОПЦ силикатного кирпича).
 
    По акту приема передачи датированному мартом 1993 года объекты стройиндустрии – опытно производственный цех силикатного кирпича передан комбинату «Эльбрусстром». Согласно авизо №7 от 22.04.1993 года на баланс комбината «Эльбрусстром» передано оборудование  на сумму 2 164 736 рублей 88 копеек, при этом указанный документ содержит ссылку на административно бытовой корпус опытно-производственного цеха силикатного кирпича.
 
    В последующем в результате реорганизаций, права и обязанности комбината «Эльбрусстром» перешли его правопреемнику фирме «Эльбрусстром» (решение исполкома №86 от 1992 года), затем акционерному обществу закрытого типа  «Тырнаузский комбинат «Эльбрусстром» (постановление главы администрации г. Тырнауз №6 от 06.01.1994 года), а в последствии к ОАО «Эльбрусстром» (постановление Администрации №146 от 25.06.1999).
 
    Земельный участок закреплен за комбинатом «Эльбрусстром» постановлением №205 от 21.07.1994 года в размере 10,1 га.
 
    Общим собранием акционеров ОАО «Эльбрусстром» 17.07.02 принято решение: принять участие в создаваемом обществе с ограниченной ответственностью «КБгипс» путем внесения  объектов движимого и недвижимого имущества как неденежных вкладов в уставной капитал.
 
    Совместным приказом ОАО «Эльбрусстром» и ООО «КБгипс» от 09.10.02 №55-а создана комиссия для передачи основных средств в уставной капитал последнего.  Согласно акта приемки-передачи основных средств №99 датированного 27.12.02 комиссия в составе представителей сторон передала и приняла подвал, первый и второй этажи административного здания. Согласно акта приема передачи от 27.12.02 подписанного директорами ОАО «Эльбрусстром» и ООО «КБгипс» последнему переданы основные средства в качестве вклада в уставной капитал, в том числе и административный корпус.
 
    Земельный участок площадью 9,57 га предоставлен ООО «КБгипс» с согласия ОАО «Эльбрусстром», в аренду согласно постановления №67 от 09.04.04. Договор аренды  заключен с администрацией 16.06.04 сроком до 16.06.2011 года и прошел государственную регистрацию 30.06.04.
 
    Постановлением главы администрации г. Тырнауза от 02.02.07 №8 ООО «КБгипс» дано разрешение на строительство административного корпуса на территории базы «КБгипс».  Администрацией г. Тырнауз 09.04.07 выдано разрешение №06 на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией административного корпуса, расположенного в Промзоне г. Тырнауза общей площадью 918,85 кв.м. Постановлением от 09.04.07 №33 ответчику дано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией спорного административного корпуса.
 
    На основании указанных документов, а именно разрешения №06 от 09.04.07 на ввод в эксплуатацию административного корпуса, и постановления №33 от 09.04.07  главы администрации г. Тырнауза за ООО «КБгипс» зарегистрировано право собственности на вновь созданную вещь - административный корпус общей площадью 918,85 кв.м.
 
    Считая себя собственником части административного корпуса, а именно третьего этажа и мансарды, ОАО «Эльбрусстром» обратилось суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования ОАО «Эльбрусстром» о признании недействительными постановлений Администрации №8 от 02.02.07, №33 от 09.04.07, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию №06 от 09.04.07, признании недействительным и аннулировании записи №07-07-08/006/2007-068 в ЕГРП о праве собственности ООО «КБгипс», фактически являются требованиями о признании права собственности за ОАО «Эльбрусстром» на третий этаж и мансарду спорного здания.
 
    На день рассмотрения спора ОАО «Эльбрусстром» владеет частью третьего этажа (помещения № 8, 9, 12, 14), что подтверждается сторонами в судебном заседании и не оспаривается. В этой части требования истца направлены на обязании ответчика ООО «КБгипс» устранить препятствия в осуществлении права собственности истцом. Остальной частью третьего этажа и всей мансардой владеет ООО «КБгипс», что также подтверждается сторонами. В указанной части требования истца направлены на истребование спорных помещений из чужого владения ответчика ООО «КБгипс».
 
    В соответствии со статьями 301 и 304 ГК РФ только собственник вправе заявлять требования об истребовании имущество из чужого незаконного владения и устранения препятствий в осуществлении права собственности. Статья 304 ГК РФ предоставляет такое право и титульному владельцу имущества.
 
    В соответствии с статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, обосновывающие его доводы. В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о праве истца на спорное имущество и возможности его истребования из владения ответчика.
 
    ОАО «Эльбрусстром» не представило надлежащих доказательств приобретения права собственности, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные помещения третьего этажа и мансарды в административном корпусе и доказательств владения указанным имуществом на каком либо праве. Таким образом в силу того, что истец не доказал обоснованности и правомерности своих притязаний на спорное имущество, ОАО «Эльбрусстром» признается ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям.
 
    Судом не принимается довод истца о приобретении им права собственности на спорный административный корпус со ссылкой на акт приема-передачи датированный мартом 1993 года. Указанный документ содержит ссылку на передачу комбинату «Эльбрусстром» опытно-производственного цеха силикатного кирпича в составе различных зданий и сооружений, в том числе АБК-300, который не является предметом настоящего спора. Предметом спора является административный корпус, обозначенный на генеральном плане земельного участка под №3, а АБК-300 обозначен под №8, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Кроме этого спорный административный корпус по состоянию на 1993 год представлял собой незаконченный строительством объект, что подтверждается приказом по ТВМК от 05.03.1993 и сторонами не оспаривается. Соответственно, административный корпус как объект недвижимости не мог является предметом вещных правоотношений и соответственно право собственности на него у комбината «Эльбрусстром» в 1993 году не возникло.
 
    На этом же основании судом не принимаются доводы истца со ссылкой на авизо №7 от 22.04.1993 года. Указанный документ содержит ссылку только на передачу оборудования на общую сумму 2 164 736 рублей 88 копеек. Указание в документе  фразы «АБК ОПЦ силикатного кирпича» не может служить основанием для вывода о том, что авизо №7 от 22.04.1993 является правоустанавливающим документом ОАО «Эльбрусстром» на спорное здание.
 
    В последующем истцом в уставной капитал ООО «КБгипс» было передано также незавершенное строительством здание, что подтверждается сторонами и не оспаривается. При этом право собственности за ОАО «Эльбрусстром» на незавершенный строительством объект зарегистрировано не было, как и переход права собственности к ООО «КБгипс». Сторонами подтверждено и не оспаривается, что спорный административный корпус не был введен в эксплуатацию, отсутствовала разрешительная документация на строительство. Таким образом, на момент передачи имущества в уставной капитал ООО «КБгипс» спорного административного корпуса общей площадью 918,85 кв.м., расположенного в Промзоне г. Тырнауз как объекта недвижимости не существовало. Соответственно на него не могло возникнуть никакого вещного права как у истца так и у ответчика ООО «КБгипс».
 
    Судом не принимается довод истца со ссылкой на акт приема-передачи №99 от 27.12.02. Указанны акт не был подписан директором ООО «КБгипс» и не может служить доказательством приема передачи последнему подвала, первого и второго этажей административного трехэтажного здания с мансардой. При этом совместным приказом от 09.10.02 о создании комиссии, последней предписано представить акт приема передачи на утверждение директорам сторон.
 
    При этом судом в обоснование передачи имущества в уставной капитал ООО «КБгипс» принимается акт приема передачи от 27.12.02 подписанный директорами сторон, согласно которого спорный административный корпус передан ООО «КБгипс» в полном объеме. Однако как указано выше акт приема передачи от 27.12.02 не может являться правоустанавливающим документом на объект недвижимости – административно-бытовой  корпус, поскольку данный объект права юридический не существовал и не мог быть предметом вещных правоотношений.
 
    В последующем путем получения разрешения на строительство и реконструкцию незавершенного строительством здания, а затем путем ввода в эксплуатацию ООО «КБгипс» приобрело право собственности на вновь созданную вещь. При этом первоначальное право на спорный объект недвижимости возникло только 19.05.07, после государственной регистрации права за ООО «КБгипс».
 
    Судом не принимается довод истца о несении затрат на строительство третьего этажа и мансарды спорного здания. Указанное может быть основанием для заявления требований  возмещении ущерба либо взыскании неосновательного обогащения, но не вещно-правовых требований истца. В данном случаи истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными ненормативных актов: постановлений Администрации №8 от 02.02.07, №33 от 09.04.07,  и разрешения на ввод в эксплуатацию №06 от 09.04.07 по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые постановления противоречат нормам права и нарушают  права и интересы ОАО «Эльбрусстром».
 
    В судебном заседании ответчик ООО «КБгипс» заявил об истечении сроков исковой давности. В соответствии с статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    К требованиям истца об истребований из чужого владения ООО «КБгипс» части третьего этажа и мансарды применяется общий срок исковой давности три года в соответствии с статьей 196 ГК РФ, который начал течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела следует, что спорный административный корпус передан  ООО «КБгипс» в 2002 году, что подтверждается актом приема передачи от 27.12.02. Соответственно срок давности по требованиям о применении виндикации истек 27.12.2005 года, тогда как иск подан 18.09.07.
 
    На требования истца об устранении препятствий в пользовании помещениями № 8, 9, 12, 14 третьего этажа спорного административного корпуса исковая давность в соответствии с статьей 208 ГК РФ не распространяется.
 
    Судом не принимается довод ООО «КБгипс» об истечении срока  давности в части требований истца о признании незаконными постановлений администрации г. Тырнауз, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ начинает течь с момента, когда ОАО «Эльбрусстром» стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. О нарушении прав изданием спорных постановлений ОАО «Эльбрусстром» стало известно из письма Эльбрусского отдела УФРС по КБР от 26.06.07, тогда как исковое заявление подано 18.09.07, то есть в пределах трехмесячного срока.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, тогда как фактически заявлено только четыре требования.  Исходя из этого, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 196, 199, 208, 301, 304 ГК РФ и статьями 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      В иске истцу отказать.
 
    2.      Открытому акционерному обществу «Эльбрусстром» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов