Решение от 29 января 2009 года №А20-3060/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                        Дело № А20-3060/2008
 
    « 29» января 2009
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в  составе:
 
    судьи   Тишковой Ф.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик
 
    к  гаражно-строительному кооперативу «Сирена», г. Нальчик
 
    о  взыскании 1 835 руб. 59 коп.
 
    без участия представителей сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее истец) обратилось в арбитражный суд КБР с исковым заявлением № 6/8-2791 от 12.12.2008 к  гаражно-строительному кооперативу «Сирена» о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 1 835 руб. 59 коп.
 
    Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда КБР исковое заявление истца принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения направленная по юридическому  адресу ответчика возвратилась в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчику было предложено в срок до 28.01.2009 представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    К установленной дате ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по упрощенной процедуре без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком  заключен договор № 587 от 10.03.2006 по возмездному  оказанию услуг электросвязи, по условиям которого истец обязался оказывать услуги электросвязи, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором.
 
    Между тем из материалов дела следует, что истец своевременно и качественно оказывал ответчику перечисленные в договоре услуги связи, однако оплата за оказанные услуги связи производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в размере 1835 руб. 59 коп., что подтверждено счетами за оказанные услуги.
 
    Уклонение ответчика от погашения задолженности за оказанные услуги связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела, представленными открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала: договором № 587 от 10.03.2006, счетами за предоставленные услуги электросвязи, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Сирена», г. Нальчик  в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик задолженность в размере 1 835 руб. 39 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей тридцать девять копеек),  расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 (пятьсот рублей).
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
Судья -                                                                                  Ф.М.Тишкова