Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А20-3058/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3058/2014
15 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик, ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115
к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Спортивный комплекс «Нальчик», г. Нальчик, ОГРН 1080721003362, ИНН 0721058624
о взыскании 22 982 руб. 40 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее- истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Спортивный комплекс «Нальчик» (далее- ответчик) о взыскании 22 982 руб. 40 коп. задолженности по договору от 23.12.2013.
Определением арбитражного суда от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 30.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 14.08.2014.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
04.08.2014 от истца в адрес суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 26 812 руб. 80 коп. в связи с неуплатой ответчиком оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2014. К ходатайству приложен акт об оказании услуг от 02.07.2014 №00000013/29. При этом, истцом не уплачена государственная пошлина за новые требования (увеличенные) и не заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины. Истцом также не представлены доказательства направления заявления об увеличении исковых требований ответчику.
Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (в том числе протокольное определение) (часть 2 статьи 159 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.
Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).
По смыслу статье 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
Истец не доказал суду, что своевременной подаче ходатайства помешали объективные причины. При этом из материалов дела следует, что в определении от 01.07.2014ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 30.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 14.08.2014. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Заявляя ходатайство об увеличении суммы иска, истцом не соблюдены требования вышеуказанных норм законодательства, в связи с чем, данное ходатайство истца судом отклоняется.
Учитывая, что указанные в определении от 01.07.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.12.2013 об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.12.2013 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (объект) ответчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованной охраны для обеспечения общественного порядка и пресечению противоправных действий. Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора стоимость абонентской платы за услуги указаны в приложении №1 к договору и составляет 3 830 руб. 40 коп. в месяц.
В силу условий договора ответчик обязан оплачивать услуги истца ежемесячно, без выставления счетов, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 5.2.).
Во исполнение условий договора от 23.12.2013, истец оказал ответчику охранные услугиза период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в общей сумме 22 982 руб. 40 коп.
Истец направил ответчику претензионное письмо от 18.06.2014 №31/584 о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере22 982 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, а именно, актами об оказании услуг, подписанным сторонами, в связи с чем, признается судом законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать истцу в принятии увеличения исковых требований.
Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Спортивный комплекс «Нальчик» (ОГРН 1080721003362, ИНН 0721058624) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115) задолженность в размере 22 982 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Спортивный комплекс «Нальчик» (ОГРН 1080721003362, ИНН 0721058624) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
