Решение от 04 сентября 2014 года №А20-3051/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3051/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 03.09.2014
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Х.Н. Шогенова,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бабугоевым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эльбрусстройсервис», г. Пятигорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком», г. Нальчик
 
    о взыскании 1 529 354 руб. 17 коп.
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Эльбрусстройсервис» обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком»  о взыскании 1 529 354 руб. 17 коп.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в суд не явились.
 
    В судебном заседании начатом 27.08.2014 объявлен перерыв до 02.09.2014 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 97 от 10 декабря 2012г. на выполнение капитального ремонта систем электроснабжения здания литер «Д» Ставропольского краевого клинического онкологического диспансера, где Истец выступил Заказчиком, а ответчик - Исполнителем.
 
    В рамках исполнения пункта 3.1.1. указанного договора истец произвел предоплату следующими платежными поручениями : №928 от 20.12.2012г. в сумме 500 000 руб., № 933 от 21.122012г. в сумме 360 000 руб., № 957 от 09.01.2013г. в сумме 500 000 руб., итого на общую сумму 1 360 000 руб.
 
    Однако, ответчиком не выполнен капитальный ремонт систем электроснабжения здания литер «Д» Ставропольского краевого клинического онкологического диспансера
 
    Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием вернуть осуществленную предоплату, но законные требования ответчиком игнорировались.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не возвратил предоплату, истец обратился к последнему с настоящим заявлением  в арбитражный суд.
 
    Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 360 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается предъявленного требования о взыскании 169 354руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета суммы задолженности, рассчитанного исходя из ставки 8,25 процентов годовых, суд находит его верным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Проверив расчет о начислении процентов размере 169 354руб. 17 коп., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Уплаченная истцом при подачи искового заявления государственная пошлина в сумме 28 928 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования  ООО " Эльбрусстройсервис" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строй Ком», г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эльбрусстройсервис», г. Пятигорск 1 360  000 руб.  долга 169 354 руб. 17 коп. процентов и 28 928 руб. 54 коп. расходов по уплате  госпошлины Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья                                                                                          Х.Н. Шогенов