Определение от 30 января 2009 года №А20-3051/2008

    2
 
А20-3051/2008
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-3051/2008
 
    30 января 2009 года
 
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Ф.М. Тишковой ,
 
    рассмотрев исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Нальчик-Сладость", г.Нальчик
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Регион Продукт", г. Москва
 
    о  взыскании  1908 003 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нальчик- Сладость», г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   «Регион Продукт», г.Москва о взыскании  1908003 руб.
 
    Одновременно истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика соразмерно задолженности.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство и материалы дела, суд считает, что оно подлежит  отклонению по следующим основаниям.
 
    Заявление истца об обеспечении иска соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятия обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Истец не представил доказательств необходимости применения обеспечения иска, а также не доказал, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта.
 
    Исходя из этого, заявление истца о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 92 АПК РФ отклонение заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя возможности обратиться с аналогичным заявлением после устранения указанных недостатков.
 
    Руководствуясь  статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Нальчик-Сладость» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.  Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию.
 
Судья                                                                        Ф.М. Тишкова