Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А20-3049/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-3049/2008
“10“ марта 2009 г.
Арбитражный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым, рассмотрев дело по иску муниципального предприятия «Горводоканал»
к государственному учреждению «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга»
о взыскании 1 174 756 рублей 57 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шогеновой М.Х. по доверенности от 13.01.09 №09, Носачевой Н.Ю. по доверенности от 10.03.09 №143,
Установил:
Муниципальное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга» о взыскании задолженности по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 01.04.08 по 31.12.08 в размере 1 174 756 рублей 57 копеек согласно договору от 01.01.08 №2.
Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования до 587 702 рублей 81 копейки. В остальной части заявила отказ от исковых требований.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принял уточненные исковые требования и частичный отказ истца от иска.
С учетом уточнения представитель истца поддержала исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установлено следующее: между муниципальным предприятием «Горводоканал» (водоканалом) и государственным учреждением «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга» (абонентом) заключен договор от 01.01.2008 №642, предметом которого являются обязательства по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.
Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за поданную питьевую воду и сброшенные сточные воды с применением авансовых платежей в объеме ожидаемого месячного потребления 15 числа текущего месяца своими платежными поручениями в размере 50%. Окончательный расчет производится в 3-х дневный срок по истечении месяца.
Во исполнения условий указанного договора предприятие с 01.04.08 по 01.12.08 производило отпуск учреждению питьевой воды и прием от него сточных вод, что подтверждается актами об общем количестве поданной питьевой воды и приема сточных вод.
На оплату стоимости питьевой воды и приема сточных вод учреждению выставлены счета-фактуры от 30.04.08 №9210, №9211, от 31.05.08 №9893, от 30.06.08 №12402, от 31.07.08 №14722, от 31.08.08 №18039, №18040, №18042, от 30.09.08 №20620, №20624, №20629, от 31.10.08 №22021, №22023, от 30.11.08, 26416 на общую сумму 1 174 756 рублей 57 копеек.
Уклонение ответчика от оплаты указанных счетов послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд. В судебном заседании истец уменьшил исковую сумму до 587 702 рублей 81 копейки.
По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и подпадает под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать, в том числе, исправность используемых им приборов и оборудования и учет потребленной энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскания задолженности в сумме 587 702 рублей 81 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части взыскания долга в размере 587 053 рублей 76 копеек производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска. Однако, учитывая, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, в соответствии с пунктом 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного учреждения «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга», г. Нальчик:
- в пользу муниципального предприятия «Горводоканал», г. Нальчик 587 702 рубля 81 копейку долга,
- в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.
В части взыскания долга в размере 587 053 рублей 76 копеек производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ф.А. Цыраева
