Определение от 29 января 2009 года №А20-3046/2008

    3
 
А20-3046/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о применении обеспечительных  мер  
 
    г. Нальчик                                  Дело №  А20-3046/2008
 
    «29» января  2009 г.
 
                        Судья Арбитражный суда КБР Сохрокова А.Л.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества Ордена Ленина  «Ремонтно-Механический завод «Прохладненский»  о принятии обеспечительных мер по делу по  заявлению   к Межрайонной инспекции ФНС России  №4 по КБР  о признании ненормативного акта незаконным,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
           Открытое акционерное общество Ордена Ленина  «Ремонтно-Механический завод «Прохладненский» (далее Общество ) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по КБР  о признании незаконным решения №1033 от 02.10.2008г.
 
    Одновременно общество  обратилось   в суд с   ходатайством   о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер), в виде приостановления действия - решения №1033 от 02.10.2008г.  налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя  или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя до рассмотрения дела по существу, принятые Межрайонной  инспекцией ФНС России №4 по КБР  (далее – инспекция).
 
    В   обоснование ходатайства общество ссылается на то,  что исполнение оспариваемого  решения    может причинить значительный ущерб обществу, так как   задолженность фактически погашена  платежными поручениями, копии которых приобщены к делу, а приостановление   операций по счету приведет к невыплате заработной платы и  начислению   штрафных санкций со стороны  субподрядчиков, что существенно нарушит   интересы Общества.
 
            В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
              Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.
 
    Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении №55 от 12.10.2006г.  «О применении Арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснил , что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Изучив ходатайство заявителя, суд считает, что  оно не обосновано, в связи с тем, что  Общество не представило  доказательств обоснованности своего ходатайства, а именно наличие контрагентов, договоров с иными лицами.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу Ордена Ленина  «Ремонтно-Механический завод «Прохладненский» отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                              А.Л. Сохрокова.