Решение от 02 марта 2009 года №А20-3040/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                               Дело №А20-3040/2008
 
    02 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым,                                                                                                                                                                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции», г. Нальчик
 
    к государственному учреждению «Республиканский геронтологический реабилитационный центр»,  Министерству финансов КБР
 
    о  взыскании 28 041 рубля 27 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Хосаевой И.А. по доверенности от 11.11.2008 № 7,
 
    от геронтологического центра – Ульбашева А.Б. по доверенности от 02.02.2009 № 8,
 
    от Минфина – Фотовой Л.Х. по доверенности от 20.01.09 №13-03/216,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр дезинфекции» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению «Республиканский геронтологический реабилитационный центр» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате  дератизационных и дезинсекционных работ в сумме                         28 041 рубля 27 копеек, согласно договору от 01.01.08 №102/3.
 
    Определением от 02.02.09 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов КБР (далее – Минфин).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель геронтологического центра наличие задолженности признал, заявив, что задолженность образовалась из-за отсутствия бюджетного финансирования.
 
    Представитель Минфина заявила, что от геронтологического центра не поступало заявки на финансирование на данную сумму, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства финансов КБР.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: в соответствии с договором от 01.01.08 № 102/3, заключенными между предприятием и учреждением, предприятие обязалось вести наблюдение в профилактических целях и проводить дератизацию и дезинсекцию помещений, принадлежащих учреждению.
 
    Пунктами 7.1. договора предусмотрено, что подтверждением проделанной работы является подпись ответственного лица в учетном журнале и в акте-наряде.
 
    В пунктах 7.2.  и 7.3. договора  предусмотрено, что оплата работ производится на основании счетов-фактур и актов-нарядов в течение трех рабочих дней со дня получения счетов на оплату.
 
    Выполнив работы по дератизации и дезинфекции, предприятие составило об этом акты приема-сдачи работ за май-ноябрь месяцы 2008 года, которые подписаны представителями сторон и выставило для их оплаты счета-фактуры от 06.05.08 №102/03, от 03.06.08 №102/003, от 04.07.08 №0003, от 05.08.08 №102/30, от 05.09.08 №102/300, от 06.10.08 №102/3000, от 07.11.08 №3/102 на общую сумму  29 225 рублей.
 
    Уклонение ответчика от оплаты 28 041 рубля 27 копеек послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Заключенный сторонами договор от 01.01.08 № 102/3 подпадает под правовое регулирование  главы 39 «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены соответствующими документами, геронтологическим центром не оспариваются,  требования истца о взыскании 28 041 рубля 27 копеек являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ГУ «Республиканский геронтологический реабилитационный центр», поскольку договор на оказание услуг заключен между предприятием и учреждением, услуги оказаны последнему и обязанность по оплате оказанных услуг лежит на учреждении.. Министерство финансов КБР от ответственности следует освободить по следующим основаниям. В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
 
    В данном случае Министерство финансов КБР не является главным распорядителем денежных средств ГУ «Республиканский геронтологический реабилитационный центр», поэтому оно не может нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ГУ «Республиканский геронтологический реабилитационный центр», которое в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр дезинфекции» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.08 №233 в размере 1 121 рубля 65 копеек.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственного учреждения «Республиканский геронтологический реабилитационный центр» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции» 28 041 рубль 27 копеек долга;
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр дезинфекции» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.08 №233 в размере 1 121 рубля 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                   Ф.А. Цыраева