Решение от 10 марта 2009 года №А20-3038/2008

 
 

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Нальчик                                                                                               Дело № А20-3038/2008
 
    «10»  марта 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2009 г.
 
Полный текст решения  изготовлен «10» марта 2009 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Тырныауз
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа», с. Лашкута
 
    о взыскании 414337 рублей  04 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: представителей:
 
    от МР ИФНС: Ахматов И.Х. – по доверенности от 15.01.2009 №96,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Тырныауз (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с  муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа», с. Лашкута (далее - Учреждение) задолженности по налогам и сборам в размере 414337 рублей 04 копеек.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции уточнил заявленные требования и просил взыскать налоги и пени,  в сумме 324736 руб. 64 коп., в том числе по налогу на имущество -251521 руб. 88 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет  - 42164 руб., пеня -11864 руб. 21 коп.. по ЕСН (ФФОМС) -  3844 руб. 28 коп., по ЕСН (ТФОМС)  - 13044 руб. 76 коп. В части взыскания  транспортного налога и налога на землю заявитель увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2163 руб. 70 коп. – недоимки по транспортному налогу, 42 руб. 70 коп. – пени; 151 руб. 81 коп. – недоимки по налогу на землю, 3 руб. 81 коп. – пени.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представив суду письменное ходатайство  от 03.03.09 г. № 9  с просьбой рассмотреть настоящее заявление в отсутствие своего представителя.
 
    Между тем, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования Пенсионного фонда к рассмотрению.
 
    Выслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела, суд считает заявление  налогового органа подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,   Учреждение состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Тырныауз с 08 апреля 2002 года, о чем свидетельствует запись в выписке  ЕГРЮЛ от 16.12.2008 г.
 
    Согласно представленным налоговым декларациям за 1-3 кварталы 2008 года суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет составили:
 
    -                    по налогу на имущество –  312500 руб.;
 
    -                    по транспортному налогу – 498 руб.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 188083 руб.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС  - 42749 руб.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС – 34481 руб.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС – 62692 руб.
 
    При этом, частично исполнив обязанности по уплате налогов, задолженность за 1-3 кварталы 2008 года на момент предъявления настоящего заявления составила:
 
    -                    по налогу на имущество –  312804 руб. 02 коп., пеня – 17638 руб. 48 коп.;
 
    -                    по транспортному налогу – 332 руб., пеня – 42 руб. 70 коп.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 42164 руб., 11846 руб. 21 коп.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС  - 5997 руб., пеня -6543 руб. 78 коп;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС – 3844 руб. 28 коп.;
 
    -                    по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС – 13044 руб. 76 коп.
 
    -                    по земельному налогу  - 76 руб., пеня – 3 руб. 81 коп.
 
    В связи с наличием  указанной недоимки по налогам и начисленных на них сумм пеней, Инспекция направила в адрес Учреждения следующие требования об уплате налогов и пеней в добровольном порядке:
 
    По налогу на имущество:
 
    -         требование от 09.06.08 № 18621; требование от 06.08.08 № 19279, от 08.09.08 № 9011, от 06.10.08 № 9373, от 07.11.08 г. № 22918, от 04.12.08 г. № 10099;
 
    По  единому социальному налогу (ФБ):
 
    -  требование  от 09.06.08 № 7902 ( требование от 04.12.08 г. № 10101 со сроком уплаты до 26.12.08 г., № 8278 от 09.07.0 8г., от 06.08.08 № 8612, от 08.09.08 г. № 9013, от 23.10.08 г. № 22649, от 07.11.08 г. № 9717) ;
 
    По единому социальному налогу (ФСС):
 
    -         требование  от 09.07.08  № 8279 (требование от 04.12.08 г. № 10102, № 8613 от 06.08.08 г., от 08.09.08 № 9014, от 23.10.08 г. № 22649, от 06.10.08 г. № 9376, от 07.11.08 г. № 9718);
 
    По единому социальному налогу (ФФОМС):
 
    -  требование от 23.10.08 г. № 22649.
 
    По единому социальному налогу (ТФОМС): требование от 23.10.08 г. № 22649
 
    По транспортному налогу: требование от 06.08.08 № 19279, от 07.11.08 г. № 22918.
 
    По земельному налогу: требование от 06.08.08 № 19279, от 07.11.08 г. № 22918.
 
    Указанные требования Учреждением в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
 
    Судом установлено, что  меры налогового администрирования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ  в отношении  должника , налоговым органом не принимались, поскольку Учреждение во-первых, не имеет  расчетных счетов в кредитных учреждениях, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании указанной задолженности. Во-вторых, принятие решения  о взыскании денежных средств за счет имущества должника не возможно по причине  нахождения указанного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности бюджетного учреждения.
 
    Вместе с тем, статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Между тем, на основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В силу абз. 2 п. 5 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Из приведенных норм права, а также п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.
 
    Исходя из этого, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с организации - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об  их уплате.
 
    В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Однако, в рассматриваемом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007  №31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
 
    Между тем,  требования Инспекции заявлены относительно задолженности по налогам и пеням исключительно за 1-3 кварталы 2008 г., и требования  об уплате налога и пени  от 06.08.08 № 19279, от 08.09.08 № 9011, от 06.10.08 № 9373, от 07.11.08 г. № 22918, от 04.12.08 г. № 10099, которые являются  вторичными по отношению к каждому предыдущему требованию.
 
    Аналогичная ситуация сложилась и в отношении  других требований по уплате единого социального налога в бюджеты различных уровней (ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС): от 09.06.08 № 7902 ( требование от 04.12.08 г. № 10101, № 8278 от 09.07.0 8г., от 06.08.08 № 8612, от 08.09.08 г. № 9013,  от 07.11.08 г. № 9717;  от 09.07.08  № 8279 (требование от 04.12.08 г. № 10102, № 8613 от 06.08.08 г., от 08.09.08 № 9014, от 06.10.08 г. № 9376, от 07.11.08 г. № 9718).
 
    Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае по настоящему делу доказательств такого изменения обязанности налоговая инспекция не представила.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика в лице учреждения.
 
    Между тем, судом установлено, что  подобное нарушение со стороны налогового органа не повлекло  изменения срока  на принудительное взыскание, и последний обратился в суд в пределах установленного законом срока.
 
    В этой связи, принимая во внимание уточнения заявителя в части взыскания  задолженности по налогу на имущество в сумме 233833 руб. 40 коп. , пени – 17638 руб. 48 коп.; по ЕСН (ФБ) в сумме 42164 руб., пен  11846 руб. 21 коп.; по ЕСН (ФФОМС) в сумме 3844 руб. 38 коп.,; по ЕСН (ТФОМС) в сумме 13044 руб. 76 коп., суд считает возможным  удовлетворить требования в указанной части, поскольку они подтверждены материалами дела.
 
    При этом, Учреждение не представило доказательств отсутствия, либо погашения задолженности по уплате заявленных ИФНС налогов и пеней.
 
    Факт наличия задолженности по налогу на имущество  подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 26.02.08 г., подписанный сторонами без разногласий.
 
    Отсутствие  задолженности по ЕСН  в вышеуказанном акте сверки представитель налогового органа пояснил тем, что платежи, произведенные  налогоплательщиком  за оспариваемый период  произведены за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 г., расчеты  за данные периоды последним не представлены в налоговый орган. Вместе с тем,  доказательства наличия указанной задолженности по ЕСН (в ФБ, ФФОМС, ТФОМС), подтверждено  следующими требованиями от 30.07.08 г. № 19068, от 23.10.08 г. № 22649, выставленными в установленные законом сроки, лицевыми карточками налогоплательщика.
 
    Следовательно, отказ заявителя от исковых требований, в части взыскания ЕСН (ФСС) в сумме 5997 руб. пени -6543 руб. 73 коп., налога на имущество в сумме 78920 руб. 62 коп. принят арбитражным судом в заседании, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Наряду с этим, согласно заявленным уточнениям,  заявитель увеличил размер задолженности по транспортному налогу, где просил взыскать 2121 руб. вместо заявленных 332 руб., а также по земельному налогу в сумме 148 руб., взамен первоначальных требований, в сумме 76 руб.
 
    Представитель заявителя считает свои требования обоснованными в указанной части, поскольку последние подтверждены актом сверки взаимных расчетов от 26.02.09 г. и не оспариваются ответчиком.
 
    Однако, заявителем не предоставлены суду доказательства  соблюдения порядка и сроков  как для добровольного исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, так и принудительного взыскания налогов, предусмотренных ст. 46. 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
 
    Так, в материалы дела  представлены лишь требования об  уплате налогов от 06.08.08 № 19279, от 07.11.08 г. № 22918, где задолженность по транспортному налогу  составляет 332 руб., по земельному налогу 76 руб.
 
    Других  доказательств выставления требований об уплате свыше указанных сумм и заявленных представителем заявителя, последним суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным  удовлетворить требования заявителя по транспортному налогу, в сумме 332 руб., пеня - 42 руб. 70 коп., по земельному налогу -76 руб., пеня - 3 руб. 81 коп., в остальной части заявленные требования не могут быть удовлетворены за необоснованностью.
 
    Следовательно, удовлетворению подлежит сумма, в размере 322875 руб. 64 коп налогов и пеней, в части взыскания 91461 руб. 40 коп. (налог на имущество, ЕСН (ФСС), производство по делу подлежит прекращению по п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ., в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    При этом, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Учреждение и составляют 7948 руб. 92 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.      Удовлетворить требования Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Тырныауз частично.
 
    2.      Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа» с. Лашкута  Эльбрусского района Кабардино-Балкарской республики (ОГРН 1020700713373), зарегистрированного по адресу: с. Лашкута, ул.Мира, 12 задолженность в размере 322875 (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 64 коп, в том числе: 293344 руб. 44 коп.  – налоги, 29531 руб. 20 коп.  – пени.
 
    3.      В части взыскания 91461 руб. 40 коп. производство по делу прекратить.
 
    4.      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    5.      Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа» с. Лашкута  Эльбрусского района Кабардино-Балкарской республики (ОГРН 1020700713373), зарегистрированного по адресу: с. Лашкута, ул .Мира, 12 в доход  бюджета Российской Федерации 7948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь)руб. 92 коп государственной пошлины.
 
    6.      На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                               М.Х.Пшихопов