Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А20-3037/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3037/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи С.М. Пономарева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нарткала, ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Верхний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020700589304, ИНН 0705002381
о взыскании 63 155 руб. 74 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Верхний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании в бюджет задолженности в размере 63 155 руб. 74 коп. (пени по налогу на имущество).
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда КБР.
От ответчика отзыв и иные документы в обоснование своих доводов не поступили.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в МР ИФНС России №6 по КБР.
По результатам представленных налогоплательщиком документов и в связи с выявленной задолженностью инспекция направила в адрес ответчика требование №74680 от 19.12.2013 с предложением уплатить в срок до 16.01.2014 пени по налогу на имущество в размере 63 155 руб. 74 коп.
Указанное требование ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В данном случае налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 2, 3 статьи 75 НК РФ).
В заседании установлено, что ответчик в силу норм статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество и согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма неуплаченных пеней по налогу на имущество составила 63 155 руб. 74 коп., в связи с несвоевременной уплатой налога.
Расчет пеней ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пеней в период их начисления подтверждается материалами дела, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.
С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Верхний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589304, ИНН 0705002381), зарегистрированного по адресу: КБР, с.Верхний Курп, ул.Ашхотова, 133 в бюджет пени по налогу на имущество в размере 63 155 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 74 коп. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Верхний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589304, ИНН 0705002381), зарегистрированного по адресу: КБР, с.Верхний Курп, ул.Ашхотова, 133 в федеральный бюджет 100 (сто) рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.М. Пономарев
