Определение от 30 марта 2009 года №А20-3036/2008

    3
 
А20-3036/2008
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2009 г.
 
Полный текст определения изготовлен  30 марта 2009 г.  
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-3036/2008
 
    30 марта 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Э.Х.Браевой,                         
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия  «Автотранспортное предприятие Администрации г.Нальчика»
 
    об отсрочке исполнения решения  Арбитражного суда КБР  по делу №А20-3036/2008
 
    по заявлению Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Администрации г. Нальчика», г. Нальчик
 
    о взыскании 51 587,95  руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя -  Шадовой  А.З. по доверенности №010 от 26.02.09
 
    от ОПФ- Багатыревой Э.А. по доверенности №07-13/171 от 12.01.09
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее –ОПФ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением  о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие Администрации г. Нальчика» (далее –МУП) 51 587 руб. 95 коп.  задолженности по страховым платежам.
 
    Решением суда от 27.02.09 заявленные требования удовлетворены частично.
 
    Муниципальное унитарное предприятие  «Автотранспортное предприятие Администрации г.Нальчика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения  Арбитражного суда КБР от 27.02.09  по делу №А20-3036/2008  сроком на 6 месяцев.
 
    Заявление мотивировано финансовым кризисом и тяжелым положением  МУП  «АТП».
 
    В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия  «Автотранспортное предприятие Администрации г.Нальчика» поддержал заявление и просила  его  удовлетворить.
 
    Представитель пенсионного органа возражала  против удовлетворения заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  отсутствуют основания  для удовлетворения заявления.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от  27.02.09 по делу №А203036/2008 с  муниципального унитарного предприятия  «Автотранспортное предприятие Администрации г.Нальчика»  в пользу  государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР   взыскано 49 875 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее- АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Названная норма законодательства не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
 
    Под отсрочкой исполнения решения суда понимается изменение срока уплаты долга с единовременным  его погашением.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. №23 отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).
 
    Однако  МУП «АТП» в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя, в том числе не представлены документы, подтверждающие финансовое положение предприятия.
 
    Кроме того, само по себе отсутствие денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 АПК РФ, поскольку в таком случае взыскание может быть обращено на имущество должника.
 
    На основании изложенного суд считает, что заявление МУП «АТП» не  подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.
 
    Руководствуясь статьями 184188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Отказать  муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Администрации г.Нальчика» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
                 Судья                                                                         Э.Х. Браева