Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А20-3035/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3035/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело позаявлениюмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала, ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №1 сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Плановское,
ОГРН 1020700589612, ИНН 0705002328
о взыскании 23 473 руб. 56 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №1 сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании задолженности, в сумме 23 473 руб. 56 коп., в том числе: недоимки по налогу на имущество, в сумме 20 176 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 2 696 руб. 09 коп., пени по земельному налогу, в сумме 601 руб. 47 коп.
Определением арбитражного суда от 04.07.2014 заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
Учитывая, что указанные в определении суда от 04.07.2014 сроки истекли, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик, в лице Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №1 сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, состоит на налоговом учете в МР ИФНС №6 по КБР, о чем свидетельствует запись в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик представил в инспекцию документы бухгалтерской отчетности, по результатам проверки которыхинспекция выявила у учреждения задолженность, в сумме 23 473 руб. 56 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество, в сумме 20 176 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 2 696 руб. 09 коп., пени по земельному налогу, в сумме 601 руб. 47 коп.
В связи с этим в адрес учреждения направлены требования:
- №74676 от 19.12.13г. с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 16.01.2014,
- №74710 от 04.03.2014 с предложение в добровольном порядке уплатить в задолженность в срок до 25.03.2014г.,
- №340104 от 08.04.2014 с предложением в добровольном порядке уплатить в задолженность в срок до 28.04.2014.
То обстоятельство, что указанные требования ответчиком в установленный срок остались неисполненными, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что меры налогового администрирования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении должника налоговым органом не принимались, поскольку ответчик, во-первых, не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании указанной задолженности. Во-вторых, принятие решения о взыскании денежных средств за счет имущества должника невозможно по причине нахождения указанного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности бюджетного учреждения.
Вместе с тем, статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Между тем, на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из приведенных норм права, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.
Исходя из этого, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с организации - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об их уплате.
В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Однако, в рассматриваемом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.
Установлено, что ответчик в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком заявленных налогов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом, ответчик не представил доказательств отсутствия, либо погашения заявленных налоговым органом задолженности.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, в сумме 23 473 руб. 56 коп.
Между тем, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается установленным.
Расходы по уплате госпошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 100 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1.Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по КБР, г. Нарткала удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №1 сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020700589612, ИНН 0705002328 , зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, с. Плановское, ул. Кудалиева,52 в бюджет задолженность, в сумме 23 473 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 56 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество, в сумме 20 176 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 2 696 руб. 09 коп., пени по земельному налогу, в сумме 601 руб. 47 коп.
3. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №1 сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020700589612, ИНН 0705002328 , зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, с. Плановское, ул. Кудалиева, 52, в бюджет 100 (сто) рублей госпошлины.
4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
