Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А20-3033/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3033/2008
16 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » февраля 2009 г. Полный текст решения изготовлен « 16 » февраля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Ф.М. Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Разнопром-2", г.Бакссан
к открытому акционерному обществу "Баксангортеплоэнерго" , г.Баксан
о взыскании 223 408 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Лещенко В.Ф. -директор
от ответчика – Килярова А.Х. по доверенности №204 от 16.10.06
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Разнопром-2», г.Баксан обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу «Баксангортеплоэнерго», г.Баксан о взыскании 223 408 руб. 78 коп., из которых:
1) 71684 руб- задолженность за выполненные в июле 2008 г. работы,
2) 9533 руб.- индексационный коэффициент согласно справке Госкомстата КБР по договору от 01.07.08;
3) 3309 руб.- процента за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.08 по 30.12.08;
4) 87146 руб.- задолженность за выполненные в августе 2008 работы,
5) 11590 руб.- индексационный коэффициент согласно правке Госкомстат КБР по договору от 01.07.08
6) 3224 руб 40 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.08 по 30.12.08 ;
7) 31863 руб.- остаток задолженности за выполненные в сентябре 2008 г. работы;
8) 4237 руб. 78 коп.- индексационный коэффициент согласно правке Госкомстат КБР по договору от 01.07.08
9) 761 руб. 57 коп.-- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.08 по 30.12.08,
В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика не представил возражений относительно исковых требований, просил снизить размер госпошлины подлежащей взысканию на основании представленных справок.
Выслушав стороны , исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Баксангртеплоэнерго» ( далее- заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Разнопром-2» (далее- подрядчик) заключили договор от 01.07.08 , согласно которому подрядчик принял обязательства качественно и в срок выполнить своим иждивением работы по ремонту, наладке технологического оборудования технологического комплекса ( пункт 1) , а заказчик обязался произвести оплату в течение 10 –ти дней после приемки выполненных работ.
Кроме того, пунктами 2.1-2.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты подлежат применению нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ
(согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ), а также коэффициент индексации цен, согласно справке Госкомстата КБР.
Согласно условиям договора подрядчик в июле- сентябре выполнил работы по наладке технологического оборудования и сдал их заказчику по актам о приемке выполненных работ : по акту за июль 2008- на сумму 71684 руб., по акту за август 2008 на сумму 87146 руб., по акту за сентябрь 2008 на сумму 31886 руб.
Учитывая, что заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является окончательная сдача результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Кроме того, согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы принял по объему и по качеству без замечаний и претензий.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
С учетом изложенного, заказчик, приняв выполненные подрядчиком работы, обязательства по их оплате не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 190 693 руб., из которых: 71684 руб- долга по акту выполненных работ за июль 2008, 87146 руб.- долга, по акту выполненных работ за август 2008 г., 31863 руб- остатка долга по акту выполненных работ за сентябрь 2008 г. , являются законными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика индексационного коэффициента, который составляет по акту выполненных работ за июль 2008 соответственно 9533 руб., по акту выполненных работ за август 2008 соответственно- 11590 руб, по акту выполненных работ за сентябрь 2008 соответственно 4237 руб. 78 коп. Указанный расчет истцом составлен на основании справки комитета государственной статистики КБР и изложен в тексте искового заявления.
Индексация денежных сумм применяется только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.
Поскольку, сторонами в договоре предусмотрено применение коэффициента индексации цен , согласно справке Госкомстата КБР, требования истца в части взыскания индексационного коэффициента, согласно справке Госкомстата КБР на сумму 25 360 руб. 78 коп, из которых: 9533 руб. по акту выполненных работ за июль 2008, 11590 руб.- по акту выполненных работ по акту выполненных работ за август 2008 г., 4237 руб. 78 коп.- по акту выполненных работ за сентябрь 2008 г., суд находит законными и обоснованными.
Кроме того, всилу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7411 руб. 40 коп., из которых: 3369 руб. за период с 11.01.08 по 30.12.08, 3224 руб. 40 коп.- за период с 10.09.08 по 30.12.08, 761 руб. 57 коп. за период с 10.10.08 по 30.12.08 , исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ , составляющих 12% годовых, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, отсроченные истцу до рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено соответствующими справками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 309,310, 395, 702 Гражданского кодекса, статьями 1670170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Баксангортеплоэнерго», г.Баксан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разнопром-2», г.Баксан 190 693 ( сто девяносто тысяч шестьсот девяносто три) руб- задолженности за выполненные работы, 25 360 ( двадцать пять тысяч триста шестьдесят) руб. 78 ( семьдесят восемь) коп-индексационного коэффициента, 7411 ( семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 40 (сорок) коп – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Баксангортеплоэнерго», г.Баксан в доход бюджета РФ 500 (пятьсот) руб. госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья Ф.М. Тишкова
