Определение от 25 июля 2014 года №А20-3027/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о возвращении искового заявления
 
 
    г.  НальчикДело №А20-3027/2014
 
    25 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   А.В. Выборнова,
 
    рассмотрев исковое заявление Государственной инспекции труда в КБР, г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СК Байер», г. Нальчик,
 
    о взыскании 43 300 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственная инспекция труда в КБР обратилась в Арбитражный суд КБР к обществу с ограниченной ответственностью «СК Байер», г. Нальчик с исковым заявлением, о взыскании задолженности в размере – 43 300  рублей
 
    Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление оставлено без движения до 24.07.2014.
 
    Истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления иска  без движения.    
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    При разрешении вопроса  о принятии искового заявления  и возбуждения производства по делу, суд руководствуется нормами 125-126 Арбитражного процессуального кодека РФ.
 
    В соответствии с пунктом  9 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В нарушение данной статьи представленная истцом выписка в отношении ответчика датирована 20.03.2012, тогда как исковое заявление подано нарочно 27.06.2014г. В связи с чем, истцу предлагалось устранить данное нарушение, однако требование суда не выполнено.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В нарушение указанной нормы суду не представлены доказательства направления (вручения) ответчику копии иска.
 
    Поступившее исковое заявление подписано  руководителем Государственной инспекции труда в КБР Маремкуловым А.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    В нарушение указанных норм к заявлению не приложен приказ или иные документы удостоверяющие служебное положение и полномочия  Маремкулова А.Н на подписание искового заявления. 
 
    В связи с чем, истцу предлагалось устранить допущенные нарушения, однако требование суда не выполнено.
 
    При таких обстоятельствах в нарушение ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок  установленный в определении суда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный  в определении, заявление и  прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном  ст. 129 АПК РФ.
 
    В связи с изложенным, исковое заявление подлежит  возвращению истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление Государственной инспекции труда в КБР без номера, без даты с прилагаемыми к нему документами возвратить истцу.
 
    2.      На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня
 
    его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    3.      Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким
 
    же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах  и приложенные к  нему документы на 63 (шестидесяти трех) листах. 
 
    СудьяА.В. Выборнов