Решение от 31 октября 2014 года №А20-3024/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3024/2014
 
    31 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Л.К. Добаговой,                            
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Каровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Лескенского района, с. Анзорей
 
    к индивидуальному предпринимателю Хачетлову Роману Магомедовичу, с.п.Хатуей
 
    о привлечении к административной ответственностипо части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием третьего лица: Межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР
 
    в отсутствие  представителей сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Лескенского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хачетлова Романа Магомедовича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственностина основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  
 
    Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Лескенского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по обращению Межрайонной ИФНС России №6 по КБР, проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ИП Хачетловым Р.М.
 
    Прокуратура при проведении проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпринимателем Хачетловым Р.М., обнаружила данные, указывающие, по мнению заявителя, на наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    По итогам проверки прокурор Лескенского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014 и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Несоблюдение указанной процедуры является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю лица (часть 6).
 
    В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
 
    Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
 
    В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 №А32-16241/2010).
 
    Как следует из материалов дела, постановление от 25.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором при участии предпринимателя.
 
    Арбитражный суд, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о соблюдении прокурором требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В качестве основания для привлечения к ответственности прокуратура указывает на то, что у предпринимателя по состоянию на 28.05.2014 имелась задолженность по обязательным платежам в размере 93 055 руб. 54 коп., в том числе, по основным платежам – 52 694 руб. 11 коп., пени – 33 702 руб. 63 коп., штрафам – 6 658 руб. 80 коп., что подтверждается постановлением №4688 от 11.09.2012 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика. Указанная задолженность образовалась в 2006-2012 годах.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В п. 3 ст. 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные п. 1, 2 ст. 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214 - 216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Из объяснений предпринимателя следует, что у него имеется задолженность свыше     10 000 руб., срок по которой превышает 3 месяца.
 
    Наличие непогашенной задолженности подтверждается также требованиями, решениями о взыскании за счет имущества налогоплательщика, из содержания которых следует, что у предпринимателя имеется задолженность по уплате налога, превышающая    10 000 руб. и не уплаченная на день рассмотрения спора.
 
    Таким образом, предпринимателем в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается факт неспособности предпринимателя исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения.
 
    В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным наличие в бездействии предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что предприниматель не принял всех зависящих от него мер к не нарушению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Надлежащих доказательств обратного лицом, привлеченным к ответственности, в материалы дела не представлено.
 
    Санкция части 5 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 КоАП РФ указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    С учетом отсутствия сведений о привлечении ранее предпринимателя Хачетлова Р.М. к  административной ответственности по этой статье, в силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП, суд считает возможным применить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 5  статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении 60-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда указанный  судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Заявление Прокуратуры  Лескенского  района  удовлетворить.
 
    2. Привлечь  индивидуального предпринимателя Хачетлова Романа Магомедовича (ИНН 070700149480 ), 18.05.1961 года рождения,   проживающего по адресу: КБР, с.п. Хатуей, ул.  Мира , д.123  к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) руб. 
 
 
    Получатель штрафа:УФК по КБР (Прокуратура КБР л/с 04041471580) ИНН 0711035385; КПП 0721101001, ОКАТО 83401000000, БИК 048327001, р/с получателя платежа №40101810100000010017; Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР Банка  РФ, КБК 41511690010000160001140.
 
 
    3.  Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.       
 
    Судья                                                                          Л.К.Добагова