Решение от 15 мая 2009 года №А20-301/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-301/2009
 
    «12» мая     2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Н.Ж.Кочкаровой,                         
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Вымпел», г. Нальчик,
 
    к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г. Нальчик
 
    о признании  ненормативных правовых актов недействительными
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца : не явились ( уведомлены извещение №61085)
 
    от Правительства КБР: не явились ( уведомлены извещение №61086)                     
 
    от Министерства: не явились ( уведомлены извещение №61087)              
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Вымпел» (далее – истец, ГУСХП «Вымпел») обратился в арбитражный суд с иском к Правительству Кабардино-Балкарской Республики (далее – Правительство) и к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР (далее – Министерство) о признании незаконными распоряжения Правительства КБР от 19.03.2001 №101-Р и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КБР №95 от 11.04.2001 об изъятии имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУСХП «Вымпел». Исковые требования мотивированы тем, что Правительство и Министерство своими правовыми актами незаконно изъяли имущество, находящееся в хозяйственном ведении  ГУСХП «Вымпел».
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Арбитражным судом заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Кроме того, до начала судебного заседания от представителя Правительства поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью в другом процессе.
 
    Ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Статья 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе представителей на ведение их дел в арбитражном суде. Ответчик заблаговременно извещен о проведении судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании одного представителя не препятствовала ответчику направить в суд другого представителя. Кроме того, ответчик также не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.
 
    В отзыве на исковое заявление Правительство исковые требования истца отклонило по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ГУСХП «Вымпел» права хозяйственного ведения и наличие государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, реализованное Фондом госимущества КБР на коммерческом конкурсе с инвестиционными и социальными условиями. Кроме того, истцом пропущен срок подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Истцом также пропущен срок исковой давности установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно уставу, в редакции от 18.04.2000г. ГУСХП «Вымпел» создано в соответствии с распоряжением Госкомимущества КБР от 17.07.1996г. №150, в соответствии с пунктом 1.3. устава учредителем ГУСХП «Вымпел» от имени КБР является Министерство государственного имущества КБР и находится в ведомственном подчинении Управления делами Президента и Правительства КБР.  Имущество предприятия находится в государственной собственности КБР и закреплено на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. устава).
 
    Правительство КБР распоряжением от 19.03.2001г. №101-Р приняло предложение  Министерства государственного имущества КБР о реализации закрепленного в собственности ГУСХП «Вымпел» государственного имущества , расположенного по адресу : г.Нальчик, ул.Пирогова, 4 , на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, предусматривающими строительство культурно-оздоровительного центра:
 
    - котельной, теплицы, имеющихся многолетних насаждений по цене 890000 руб. (согласно отчету независимого оценщика) с условием возмещения затрат ГУСХП "Вымпел" на строительство дороги, животноводческого комплекса, водоема для разведения рыбы в сумме не менее 4800000 рублей;
 
    - заправочной станции, имеющихся многолетних насаждений по цене 650000 руб. (согласно отчету независимого оценщика) с условием возмещения затрат ГУСХП "Вымпел" на строительство зданий административного корпуса, овощехранилища, производственных помещений в сумме не менее 3800000 рублей.
 
    Министерству государственного имущества КБР предписывалось разработать инвестиционные условия коммерческого конкурса и провести в установленном порядке реализацию указанного  имущества.
 
    Во исполнение распоряжения Правительства КБР от 19.03.2001г. №101-Р Министерство своим распоряжением от 11.04.2001 №95 изъяло из хозяйственного ведения ГУСХП «Вымпел» государственное имущество балансовой стоимостью 410 160 руб. и предложило Фонду Государственного имущества КБР реализовать на коммерческой основе с инвестиционными и социальными условиями согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения , государственное имущество в составе :
 
    Лот №1 – котельная, теплица, многолетние насаждения по начальной цене 890 000 руб. ( согласно отчету независимого оценщика), располагающиеся на участке земли 4,5 га;
 
    Лот №2 – заправочная станция, многолетние насаждения по начальной цене 650 000 рублей ( согласно отчету независимого оценщика), располагающиеся на участке земли 4,5 га.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 30.01.2006г. по делу №А20-10968/2005 в отношении ГУСХП «Вымпел» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена С.А. Мартынова. Решением Арбитражного суда КБР от 26.09.2006г. по указанному делу  ГУСХП «Вымпел» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
 
    Считая, что имущество изъято у истца незаконно, более того, в отсутствие требований самого предприятия об изъятии имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом. В статье 295 ГК РФ определены права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Таким образом, собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использовании имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества.
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "Огосударственных и муниципальных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
 
    Согласно уставу, ГУСХП «Вымпел» создано с целью производства, заготовки, хранения и реализации сельхозпродукции; разработки градостроительной документации, выполнения строительно-монтажных и проектных работ; производства отдельных видов строительных материалов и конструкции; организации торговли.
 
    Как видно из  материалов дела, после изъятия у истца имущества, ГУСХП «Вымпел» не утратило возможность осуществлять хозяйственную деятельность.
 
    Также судом принимается во внимание, что ГУСХП «Вымпел» признано банкротом не непосредственно после изъятия имущества, а только 26.09.2006, истец не был лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
 
    Судом установлено, что оспариваемые распоряжения Правительства и Министерства приняты не с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, не лишили его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем, они соответствуют закону и не нарушают интересы кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 и пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) сделка, совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
 
    Учитывая, что в качестве основания иска конкурсный управляющий ГУСХП «Вымпел» указывает на несоответствие сделки по передаче имущества положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следует исходить из того, что соответствующие требования не могут быть заявлены конкурсным управляющим самостоятельно от своего имени.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
 
    Отношения между собственником и унитарным предприятием, связанные с наделением имуществом и его изъятием, носят гражданско-правовой характер и являются сделкой. Следовательно, передача спорного имущества посредством актов приема-передачи является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяется общий срок исковой давности.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей  199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, учитывая тяжелое материальное положение истца, подтвержденное документально, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.    В иске истцу отказать.
 
    2.    Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Вымпел» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 ( ста) рублей. 
 
    3.    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                           Н.Ж.Кочкарова