Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А20-3000/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-3000/2008
«09» апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Пшихопова М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пшихоповым М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик
к открытому акционерному обществу «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г. Нальчик
о взыскании 130044 руб. 04 коп.
при участии в заседании представителя:
от заявителя: Текушев В.А. - по доверенности от 11.01.09 г. № 07-13/98,
от ответчика: Гладкова Л.С. – по доверенности № 141 от 26.02.2009.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов»(далее – общество, ОАО «НЗПП») задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал 2008 года в сумме 130044 руб. 04 коп., в том числе: 80159 руб. – по страховой части пенсии, 5009 руб. – по накопительной части пенсии, 42497 руб. 05 коп. - пени на страховую часть пенсии, 2378 руб. 99 коп. - пени на накопительную часть пенсии.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании уточнил заявленные требования в части начисленных пеней и просил взыскать помимо основной недоимки по страховым взносам, пени по страховой части пенсии в сумме 41860 руб. 89 коп., по накопительной части, в сумме 2325 руб. 19 коп., в остальной части от заявленных требований отказался.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования Пенсионного фонда к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании признал основной долг, в части начисленных пеней требования ОПФ отклонил, ссылаясь на то обстоятельство, что операции по банковским счетам за оспариваемый период приостановлены налоговым органом. Вместе с тем, просил суд уменьшить размер госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц от 19.11.2007 № 4 ответчик, в лице ОАО «НЗПП», в соответствии со статьей 6 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Между тем, по сведениям государственного регистрационного органа, ГУ-ОПФ РФ по КБР установлено, что у ответчика за 1 квартал 2008 г. образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме 130044 руб. 04 коп., в том числе: 80159 руб. – по страховой части пенсии, 5009 руб. – по накопительной части пенсии, 42497 руб. 05 коп. - пени на страховую часть пенсии, 2378 руб. 99 коп. - пени на накопительную часть пенсии.
В связи с этим, ответчику направлено требование за №9429 от 26.06.2008 об уплате пени, в сумме 130044 руб. 04 коп. для исполнения в добровольном порядке, в срок до 14.07.2008 г.
Задолженность, указанная в требовании об уплате пени осталась неисполненной в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.
При этом, согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ, под расчетным периодом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 24 Закона № 167-ФЗ уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за отчетный (расчетный) период. Из изложенного следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, поэтому пени начисляются за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода.
Пунктом 6 статьи 24 Закона №167-ФЗ установлено, что декларация по итогам расчетного периода предоставляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом установлено, что задолженность у ответчика как по страховой, так и по накопительной части пенсии на день подачи настоящего заявления не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2008, и не оспаривается представителем ответчика.
Вместе с тем, представителем Пенсионного фонда в части начисленных пеней заявлены уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ, где просил взыскать: 41860 руб. 69 коп.– пени на страховую часть пенсии, 2325 руб. 19 коп. – пени на накопительную часть пенсии. В остальной части от заявленных требований отказался.
Отказ Пенсионного фонда от исковых требований, в части взыскания пени по страховой части пенсии, в сумме 636 руб. 36 коп., по накопительной части пенсии, в сумме 53 руб. 80 коп. принят арбитражным судом в заседании, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между тем, согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством, в результате несвоевременного внесения налога, и следовательно, пеня как дополнительный платеж, является по сути компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговым органом сумм в срок, в случае задержки уплаты налога.
Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ, исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
При этом следует отметить, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
В ходе судебного заседания представитель ОПФ пояснил, что пеня рассчитана за период со 02.02.2008 по 30.04.2008 на имеющуюся задолженность за прошлые периоды и взысканы согласно решениям А/суда КБР от 16.07.08 г., от 25.07.08 г., от 09.04.08 г., от 18.01.08 г., от 02.07.07 г., от 28.06.07 г., от 10.04.07 г., от 27.012.06 г., от 22.01.06 г., о 17.01.05 г., от 25.02.04 г.
К тому же, сам факт наличия указанной задолженности за 2002-2008 годы подтверждается непосредственно самим страхователем, о чем зафиксировано в двухстороннем акте взаимных расчетов от 13.08.08 г.
Но вместе с тем, пеня, как по страховой части пенсии, так и по накопительной части пенсии не признается ответчиком, как это следует из отзыва на заявление от 27.01.09 г., ссылаясь на то обстоятельство, что операции по счетам в банках приостановлены за оспариваемый период.
Между тем, как следует из материалов дела, ссылка ответчика несостоятельна, ввиду следующего.
По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование каждый последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период, что соответствует части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". На основании изложенного территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может требовать от страхователя уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимки.
При этом, действующее законодательство не содержит императивное указание об обязанности направлять требования об уплате пени за отдельные расчетные или отчетные периоды и не запрещает выставлять требования об уплате пени, начисленной на суммированную задолженность прошлых лет, отдельно от требований на саму задолженность, по которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, в случае дополнительного периода просрочки ее уплаты.
К тому же, как отмечено выше ОПФ своевременно приняло меры по взысканию задолженности по страховым взносам за прошлые периоды.
Из этого следует, что ОПФ вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, по которой не истек пресекательный срок взыскания, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
Вместе с тем, ни по первоначальным требованиям по пене, ни по уточненным требованиям, представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности начисленной пени.
Между тем, абзацем вторым части 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для применения части 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ, абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса необходима прямая связь между принятием налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью погашения плательщиком страховых взносов недоимки.
Согласно части 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким операциям отнесены, в том числе, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно справке о наличии расчетных счетов от 02.03.09 г. № 05-11/3953, представленной ответчиком, у общества открыты расчетные счета в Банке «Нальчик» ООО, филиале ОАО «МИнБ» в г. Нальчике, ООО КБ «СИНКО-БАНК», г. Москва.
В судебное заседание ответчиком представлен перечень решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, то есть от 18.04.08 г. № 54494, № 54495, № 54493, от 25.03.08 г. № 52980, № 52981, № 52982, от 21.02.08 г. № 51970, № 51969, № 51968, от 24.12.07 г. № 49551, № 49550, №49549, от 21.09.07 г. № 43007, № 43006, № 43005, от 28.08.07 г. № 41898, № 41897, № 41896, от 13.06.07 г. № 36186, № 36193,№ 36185, от 23.05.07 г. № 35345, № 35346, № 35347.
Как видно из материалов дела, расчет пени произведен за период со 02.02.2008 по 30.04.2008, а срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2008 года наступил 05.05.2008 года.
Вместе с тем, судом установлено, что в указанный расчет включена только недоимка за прошлые периоды, без включения недоимки за 1 квартал 2008 г., сроки уплаты которых наступили только 05.05.2008 .
Примечательно, что приостановление операций по счетам общества не препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом, доказательств того, что приостановление налоговым органом операций по счетам в банках, имеющимся у общества, препятствовало ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование последним не представлено.
А потому доводы общества о неправомерном начислении пени безосновательны и не соответствуют материалам дела.
Следовательно, при таких обстоятельствах, требования Пенсионного фонда в части взыскания основной недоимки в сумме 85168 рублей, а также пени на страховую часть пенсии - 41860 руб. 69 коп., пени на накопительную часть пенсии - 2325 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных требований производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом расходы по уплате госпошлины, согласно статье 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика, в сумме 4087 руб. 07 коп.
Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, а также учитывая тяжелое финансовое положение, что подтверждается представленными справками, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН 1020700737386), зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, б/н в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик 129353 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 88 коп., в том числе: 80159 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб. – по страховой части пенсии, 5009 (пять тысяч девять) руб. – по накопительной части пенсии, 41860 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 69 коп. - пени на страховую часть пенсии, 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 19 коп. - пени на накопительную часть пенсии
3. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
4. Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН 1020700737386), зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, б/н в доход бюджета Российской Федерации 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья М.Х. Пшихопов
