Определение от 28 октября 2014 года №А20-2998/2013

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.  НальчикДело №А20-2998/2013
 
    28 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе  судьи Ф.А.Цыраевой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство  г. Нарткала» в лице конкурсного управляющего Мартыновой С.А.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала»,
 
    с участием заинтересованного лица Хачетлова Ахмеда Николаевича
 
    о признании договора уступки права требования от 02.08.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 371 176 рублей 08 копеек, восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство    г. Нарткала»   перед  обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» в размере 371 176 рублей 08 копеек,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство                    г. Нарткала»,
 
    при участии в заседании:
 
    конкурсного управляющего Мартыновой С.А.,
 
    от УФНС – Чипчикова М.А. по доверенности от 28.05.2014 № 09-17/04582,
 
    от ООО «ММП Водоканал» - Ульбашева А.Х. по доверенности от 04.09.2014,
 
    от Хачетлова А.Н. – Ульбашева А.Х. по доверенности от 04.09.2014,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синдика-Щит-2» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» и включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2013 по делу № А20-4611/2012 в размере 384 280 рублей, из которых:
 
    - 350 000 рублей – задолженность за оказанные охранные услуги;
 
    - 34 280 рублей – пени за просрочку платежа.
 
    Определением арбитражного суда от 15.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синдика-Щит-2» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  Мартынова Светлана Анатольевна.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Мартынова Светлана Анатольевна.
 
    01.08.2014 от должника в лице конкурсного управляющего поступило заявление о признании договора уступки права требования от 02.08.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство    г. Нарткала»   и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала»  недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 371 176 рублей 08 копеек, восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство    г. Нарткала»   перед  обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» в размере 371 176 рублей 08 копеек,
 
    Заявление основано на статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и аргументировано тем, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и повлекла  за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
 
    В ходе судебного заседания  конкурсный управляющий поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.
 
    Представитель ООО «ММП «Водоканал» просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель уполномоченного органа просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего.
 
 
    В судебном заседании, начатом 21.10.2014, по ходатайству конкурсного управляющего объявлялся перерыв до 23.10.2014. После перерыва 23.10.2014 судебное заседание продолжено, однако участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились. В судебном заседании, продолженном 23.10.2014,  объявлялся перерыв до 28.10.2014. После перерыва 28.10.2014 судебное заседание продолжено, вместе с тем участвующие в деле лица вновь в судебное заседание не явились
 
    Исследовав и оценив представленные материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установлено следующее.
 
    Между Хачетловым Ахмедом Николаевичем  (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» (заемщик) заключен договор денежного займа с физическим лицом от 06.06.2013 на предоставление беспроцентного займа в сумме 596 587 рублей (л.д.31). Пунктом 2.3 догвора предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа производится в полном объеме в течение двух месяцев после передачи ему займодавцем суммы займа.
 
    Согласно приходному  кассовому ордеру от 06.06.2013 № 11 Хачетлов А.Н. предоставил обществу ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» заемные средства в сумме 596 587 рублей (л.д.52).
 
    По расходному кассовому ордеру от 11.07.2013 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г.Нарткала» произвело частичное погашение займа перед Хачетловым А.Н. в сумме 198 990 рублей (л.д. 32).
 
    Определением арбитражного суда от 19.07.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синдика-Щит-2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» несостоятельным (банкротом).
 
    После принятия заявления о признании должника банкротом, 02.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г.Нарткала» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью ««Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие  г.Нарткала» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому  цедент уступает имеющуюся дебиторскую задолженность по абонентам физических лиц за потребленную  воду и услуги канализации по состоянию на 01.08.2013 согласно заключенным договорам, а цессионарий принимает требования с абонентов физических лиц, уменьшая при этом задолженность перед цедентом (л.д. 37, 38, 39). Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 371 176 рублей 08 копеек. Согласно пункту 2 договора  уступки права требования цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Определением арбитражного суда от 15.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синдика-Щит-2» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» введена процедура наблюдения.Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утверждена Мартынова Светлана Анатольевна.
 
    Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» произвело  погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» с предпочтением путем уступки права требования после принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.   
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу пункта 3 статьи 61.1  Закона о банкротстве правила главы III.1 названного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные данной главой.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    В этом случае для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления постановление от 23.12.2010 N 63).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 12 постановление от 23.12.2010 N 63)  платежи  и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачета и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановление от 23.12.2010 N 63).
 
    Абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Предметом доказывания  в данном случае являются:
 
    - факт существования у должника на момент совершения оспариваемой сделки кредиторов, срок исполнения по обязательствам которых наступил, то есть требования предъявлены;
 
    - факт исполнения должником в результате совершения сделки обязательств одного кредитора и неисполнение обязательств иных кредиторов.
 
    Факт оказания предпочтения кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» подтверждается тем, что на дату заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторам второй и третьей очереди. Должник прекратил исполнять обязательства по оплате в 2011 году. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» на начало 2013 года составляла  более 64 млн. рублей, в том числе:
 
    - перед ООО «Стандарт Спирт» - 50 641 708 рублей 77 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2011 по делу       № А20-764/2011, договором уступки права требования от 31.08.2011, заключенным между ООО «Росс-Спирт» и ООО «Стандарт Спирт» о передаче последнему права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» в сумм е 36 678 743 рубля 37 копеек;
 
    -  перед ООО «Стандарт Спирт» - 1 125 142 рубля 29 копеек (карточка 60);
 
    - перед ООО «ОП «Синдика-Щит-2» - 350 000 рублей, что подтверждается  определением Арбитражного суда КБР от 15.08.2013 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов;
 
    - перед ГУ- ОПФР по КБР, ИФНС по Урванскому району – 5 499 865 рублей 14 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 07.12.2011 по делу                         № А20-3656/2011 и определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2013 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов;
 
    - перед ОАО «Водсервис» - 1 480 642 рубля, что подтверждается плановым соглашением о погашении задолженности от 01.10.2012 на сумму 851,5 тыс. рублей, плановым соглашением о погашении задолженности от 01.02.2012 на сумму 899,6 тыс. рублей, письмом ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала» от 01.03.2012 № 29/1, актом инвентаризации расчетов с покупателями от 03.03.2014 № 1;
 
    - задолженность по заработной плате по состоянию на 21.03.2013 – 618 236 рублей, что подтверждается справкой от 21.03.2013  № 28;
 
    - задолженность по налогу на доходы физических лиц – 4 976,8 тыс. рублей.
 
    Учитывая наличие других установленных кредиторов на момент совершения сделки, означает, что общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» получило предпочтение в отношении удовлетворения своих требований.
 
    Кроме того, денежное обязательство, на прекращение которого направлена оспариваемая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом и оно не относится к текущим платежам и такой кредитор  является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63 указано, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Наличие осведомленности  контрагента по оспариваемой сделке, совершенной после возбуждения дела о его банкротстве, о наличии у должника признаков неплатежеспособности, не является необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ООО «ММП Водоканал г. Нарткала» и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку при принятии заявления заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать договор уступки права требования от 02.08.2013 недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделок.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала»  371 176 (триста семьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек.
 
    Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала» перед обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» в размере 371 176 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                                         Ф.А. Цыраева