Определение от 02 марта 2009 года №А20-299/2009

    3
 
А20-299/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г.  Нальчик                              Дело №А20-299/2009
 
    2 марта 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы», г. Нальчик
 
    к Администрации города Нальчика
 
    о признании недействительными постановлений №1280 от 02.10.2001, №1272 от 02.10.2001, №134 от 10.02.2004,
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
             открытое акционерное общество «Каббалквторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановлений Администрации города Нальчика №1280 от 02.10.2001, №1272 от 02.10.2001, №134 от 10.02.2004,
 
            Судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 199, части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписано не установленным лицом.  
 
     В нарушение части 2 статьи 199, пунктов 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, текст оспариваемого постановления №134 от 10.02.2004.
 
            В нарушение части 2 статьи 199, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,71га в городе Нальчике по 1 Промпроезду,2 - постановление №310 от 03.04.2001, свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый план земельного участка;  Устав общества;  надлежащие копии  акта от 15.10.2008 №08-147/2996, письма от 15.10.2008 №08-144/2998 (приложены  незаверенные ксерокопии указанных акта и письма).  
 
    В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Заявитель ссылается на то, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно лишь 24.12.2008 из решения Арбитражного суда КБР по делу №А20-7283/2008. Вместе с тем, в тексте указанного решения суда имеется ссылка на решение Арбитражного суда КБР по делу №А20-4145/2006 по иску ОАО «Каббалквторресурсы» к ООО «Стройцентр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 15, 350га., которое приобрело спорную недвижимость у ООО «Трансмост», а то в свою очередь, у ответчика по настоящему делу – ООО «АФК», Однако, заявление не содержит ходатайства о восстановлении  срока на обжалование постановления №1280 от 02.10.2001 с указанием причин пропуска установленного срока и доказательствами того, что причины пропуска установленного срока являются уважительными.
 
    Судом установлено, что заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. К заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины физическим лицом -  Текуевым Ж.М. В материалах, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Текуева Ж.М., в квитанции отсутствуют сведения о том, что    плательщик действует от имени представляемого.
 
    Кроме того, заявитель оспаривает три ненормативных акта, однако к заявлению приложена ненадлежащая квитанция об уплате госпошлины в размере 2 000руб.  
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №17 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы» от 25.02.2008 б/н оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «2» апреля 2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
                             Судья С.В. Кустова