Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А20-2986/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. НальчикДело №А20-2986/2014
12 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева,
рассмотрев ходатайство о продлении процессуального срока и заявление индивидуального предпринимателя Гуртуева Алима Зейтуновича, с.п. Герпегеж
о признании его несостоятельным (банкротом)
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Гуртуев Алим Зейтуновичобратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.06.2014 заявление оставлено без движения до 14.07.2014.
14.07.2014 в суд поступило заявление Гуртуева А.З. с просьбой о продлении этого срока. Определением от 15.07.2014 данное заявление удовлетворено, срок продлен до 11.08.2014 года.
11.08.2014 им вновь подано ходатайство о продлении процессуального срока, которое мотивировано необходимостью представления большого объема материалов.
В соответствии с нормами статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
Вышеуказанное заявление о признании должника - Гуртуева А.З. банкротом поступило в суд 25.06.2014.
При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом было установлено о наличии оснований для оставления данного заявления без движения, в связи с нарушением статей 37,38 Закона о банкротстве, истцу было предложено устранить в срок до 14.07.2014, 11.08.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
По правилам части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.
Обращаясь с ходатайством о продлении процессуального срока, заявитель не указал объективные причины невозможности исполнения определения в установленные сроки. При этом даже определение суда частично не исполнено последним в установленный срок.
Гуртуев А.З., действуя разумно и добросовестно (статьи 9 и 41 АПК РФ), должен был принять меры к своевременному получению судом необходимых документов.
Поскольку заявитель не привел уважительные причины невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствуют основания для применения вновь статьи 118 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство первого не подлежит удовлетворению.
Поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении, то в силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает его с прилагаемыми к нему документами.
Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная Гуртуевым А.З. по чеку – ордеру от 25.06.2014 подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 223 АПК РФ, статьей 44 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать индивидуальному предпринимателю Гуртуеву Алиму Зейтуновичу в продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения. Заявление индивидуального предпринимателя Гуртуева Алима Зейтуновича от 25.06.2014 без номера и прилагаемые к нему документы возвратить заявителю. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуртуеву Алиму Зейтуновичу (ОГРИП 314 072 014 700 016) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 25.06.2014, выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы на 8 листах.
Судья Р.И. Байзулаев
