Решение от 04 марта 2009 года №А20-2970/2008

Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А20-2970/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                  Дело №А20-2970/2008
 
    «04» марта  2009г.                                    
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2009г.
 
Полный текст решения изготовлен  «04» марта 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи Пшихопова М.Х.,                                                                      
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пшихоповым М.Х.,                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик                              
 
    к открытому акционерному обществу «Зольский теплогазсервис», п. Залукокоаже          
 
    о  взыскании 469440 руб. 42 коп.
 
    при участии  в заседании представителя:
 
    от заявителя: Гаунова О.М. - по доверенности от 11.01.09 г. № 07-13/80,
 
    от ответчика: Бжахова Р.А. – представитель по доверенности от 11.01.09 г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Зольсикй теплогазсервис» (далее -  ответчик) задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ за 1-й квартал 2008 года в сумме 469440 руб. 42 коп., в том числе: 380832 руб. - задолженности по страховой части пенсии, 15414 руб. 07 коп. - пени на страховую часть пенсии, 71872 руб. – задолженности по накопительной части пенсии, 1322 руб. 35 коп. - пени на накопительную часть пенсии.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика признал заявленные требования частично, в связи с погашением  задолженности по страховой части пенсии в сумме 14200 руб. При этом, просил суд уменьшить размер госпошлины по делу  до минимального размера, мотивируя  это сложившимся  тяжелым финансовым положением.
 
    В этой связи, представитель Пенсионного фонда в судебном заседании уточнил заявленные  требования и просил принять устный отказ от заявления в указанной части.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования Пенсионного фонда к рассмотрению.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2005 № 285 ответчик в соответствии со  статьей 6 Закона  от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Между тем, по сведениям государственного регистрационного органа, ГУ-ОПФ РФ по КБР установлено, что у ответчика за 1 квартал 2008 г. образовалась  задолженность по обязательным платежам, в сумме 469440 руб. 42 коп., в том числе: 380832 руб. - задолженности по страховой части пенсии, 15414 руб. 07 коп. - пени на страховую часть пенсии, 71872 руб. – задолженности по накопительной части пенсии, 1322 руб. 35 коп. - пени на накопительную часть пенсии.
 
    В связи с этим, ответчику 18.06.2008 направлено требование за №941 об уплате недоимки и пени, в сумме 469440 руб. 42 коп. для исполнения в добровольном порядке, в срок до 04.07.2008 г.
 
    Однако, указанное требование об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке осталось неисполненным,  что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, заявленные требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
 
    При этом, согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ, под расчетным периодом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается  календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между  суммой  страховых  взносов,  исчисленных  исходя  из  базы  для  начисления страховых  взносов,  определяемой  с  начала  расчетного  периода,  включая  текущий отчетный период и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 24 Закона № 167-ФЗ уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за отчетный (расчетный) период. Из изложенного следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, поэтому пени начисляются за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода.
 
    Пунктом 6 статьи 24 Закона №167-ФЗ установлено, что декларация по итогам расчетного периода предоставляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    Судом установлено, что задолженность  ответчика по страховой части трудовой пенсии  составляет 366632 руб., по накопительной части пенсии – 71872 руб.
 
    Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2008 г., а также платежными поручениями  от 23.01.2009 г. № 1, от 04.02.2009 г. № 2  согласно которым  за  указанный период обществом перечислено страховых взносов по страховой части пенсии в общей сумме 14200 руб.
 
    В силу изложенного, требование Пенсионного фонда  в части взыскания с ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обеспечение страховой части трудовой пенсии,  в сумме 366632 рублей, по накопительной части пенсии в сумме 71872 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В части суммы в размере  14200 руб., направленных ответчиком на погашение страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2008 г.,  с учетом принятых  судом уточнений,  производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом Пенсионного фонда от исковых требований в части взыскания указанной суммы и  принятием отказа арбитражным судом в заседании, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Вместе с тем, Пенсионным фондом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в  общей сумме 16736 руб. 42 коп., в том числе 15414 руб. 07 коп.- на страховую часть,  1322 руб. 35 коп. - на накопительную часть.
 
    Однако, из  материалов дела следует, что  согласно расчету пени налогового органа размер пени по страховой части пенсии составил 15338 руб. 96 коп., по накопительной части пенсии  1307 руб. 65 коп., всего 16646 руб. 61 коп.
 
    При этом доказательств, обосновывающих   начисление пени сверх указанных в расчете пени сумм, суду не представлено.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах, требования Пенсионного фонда по пене подлежат удовлетворению в сумме 16646 руб. 61 коп. В остальной части следует отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    При этом расходы  по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика. Однако, учитывая,  тяжелое имущественное положение  последнего, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И  Л :
 
    1.        Удовлетворить требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР частично.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества «Зольский  теплогазсервис»    (ОГРН 1030700301466), зарегистрированного по адресу: КБР, п. Залукокоаже,  ул. Больничная, 3 в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик 455150  (четыреста пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей) руб. 61 коп., из которых  366632 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два)руб. – по страховой части пенсии, 15338  (пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 96 коп. – пеня по страховой части пенсии, 71872 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. – по накопительной части пенсии,  1307 (одна тысяча триста семь) руб. 65 коп. -  пени на накопительную часть пенсии.
 
    3.        В части заявленных требований в сумме 14200 руб. по страховой части пенсии производство по делу прекратить.
 
    4.        В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    5.        Взыскать с  открытого акционерного общества «Зольский  теплогазсервис»    (ОГРН 1030700301466), зарегистрированного по адресу: КБР, п. Залукокоаже,  ул. Больничная, 3 в доход бюджета Российской Федерации 500 (пятьсот) руб. госпошлины.
 
    6.        Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                                                    М.Х. Пшихопов
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать