Решение от 31 октября 2014 года №А20-2966/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2966/2014
 
    31 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  С.М. Пономарева,                             
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный 
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Псыншоко» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Псыншоко
 
    о взыскании 109 руб. 86 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Псыншоко» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, учреждение) о взыскании в бюджет задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 109 руб. 86 коп.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено, в порядке статей 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия сторон.
 
    Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России  №4 по КБР.
 
    По результатам проверки уплаты налогов по представленным документам инспекция направила в адрес ответчика требование №132 от 18.02.2014 об уплате пени по транспортному налогу в размере 109 руб. 86 коп. в срок до 10.03.2014.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения инспекции в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Учреждение в соответствии со статьёй 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно представленным в материалы дела  доказательствам, у ответчика имеется недоимка по указанному налогу в сумме 1 857 руб., взысканная решением Арбитражного суда КБР от 10.07.2013 по делу №А20-2292/2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 109 руб. 86 коп. в связи с несвоевременной уплатой  указанного налога.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пени за период ее  начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требование заявителя в части взыскания пени суд находит обоснованным. При этом, взыскивая предъявленную задолженность по пени, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением  не оспаривается, вследствие чего в соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанное обстоятельство считается установленным.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Псыншоко» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150788, ИНН 0716001171), зарегистрированного по адресу: КБР, с. Псыншоко, ул. Центральная, 34 в бюджет задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 109 (сто девять) руб. 86 коп.  Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Псыншоко» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150788, ИНН 0716001171), зарегистрированного по адресу: КБР, с. Псыншоко, ул. Центральная, 34 в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  
 
    Судья                                                                            С.М. Пономарев