Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А20-2959/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2959/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело позаявлениюмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный, ОГРН 1040700154802, ИНН 0716000019
к местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Учебное, ОГРН 1020701192544, ИНН 0704001970
о взыскании 7 849 руб. 73 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее- заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее- ответчик) о взыскании задолженности, в сумме 7 849 руб. 73 коп., из которых: 695 руб. 03 коп. – пени по земельному налогу, 7 154 руб. 70 коп. – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельному налогу.
Определением Арбитражного суда КБР от 01.07.2014 заявление инспекции принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР.
Как следует из материалов дела, ответчик представил в инспекцию первичные налоговые декларации за 2012 и 2013 годы и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012 год.
По результатам проверки, в связи с вывяленной задолженностью, инспекция направила в адрес ответчика требования:
- №82 от 24.02.2014 с предложением об уплате в добровольном порядке штрафа по земельному налогу в размере 7 154 руб. 70 коп. в срок до 14.03.2014;
- №18124 от 26.02.2014 с предложением об уплате в добровольном порядке земельного налога в размере 24 394 руб. и пени по нему в сумме 695 руб. 03 коп.
Ответчиком требование №18124 исполнено в части уплаты земельного налога в сумме 24 394 руб.
Неисполнение требований в полном объеме, послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа и пени в принудительном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по земельному налогу в сумме 695 руб. 03 коп. по требованию №18124 и начислена за период с 20.06.2013 по 29.09.2013.
Расчет пени ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пени в период ее начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требование заявителя суд находит обоснованными.
По результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение №9589 от 27.12.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 154 руб. 70 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год.
Проверкой установлено, что уточненным декларациям от 02.08.2013 сумма налога к доплате составляла 24 394 руб., а от 24.09.2013 – 11 443 руб. Суммы налога оплачены ответчиком 16.08.2013 и 30.09.2013 соответственно, по данным карточки расчетов с бюджетом у администрации на дату представления уточненных налоговых деклараций отсутствовала переплата.
В силу статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что сумма штрафа от неуплаченной суммы налога по уточненной декларации равна 20 % и составляет 7 154 руб. 70 коп.
Решения по результатам налоговой проверки, а также требования об уплате штрафа учреждением не оспорены. Требования налоговой инспекции подтверждаются представленными в дело документами.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по следующим основаниям.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.
Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Из материалов дела следует, что ответчик является государственным и финансируется из бюджета, доказательства причинения ущерба государственным интересам отсутствуют, доказательства совершения администрацией аналогичного правонарушения повторно в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по налогу на добавленную стоимость до 1000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Вместе с тем, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление межрайонной инспекции ФНС №4 по КБР частично.
Взыскать с местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192544, ИНН 0704001970), зарегистрированного по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Учебное, ул. Школьная, 3, в бюджет пени по земельному налогу в сумме 695 руб. 03 коп., штраф по земельному налогу в сумме 1000 руб., всего 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 03 коп.
В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
