Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А20-2959/2002
5
А20-2959/2002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-2959/2002
21 апреля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2009 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего - судьи Ф.М. Тишковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г.Нальчик
об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.12.2002 по делу №А20-2959/2002
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Гладковой Л.С.- по доверенности .№141 от 26.02.2009
от Минфина РФ- Люлько А.И. по доверенности от 17.12.07 №413/150000
от УФССП КБР- Абдуллаева А.М. по доверенности №5 от 12.01.09
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г.Нальчик (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.12.2002 по делу №А20-2959/2002 сроком на 6 месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение общества. Кроме того, заявление аргументировано следующими основаниями:
- в соответствии с указом Президента РФ от 04.08.04 №1009 и Распоряжением Правительства РФ от 09.01.04 №22-р общество включено в перечень стратегически важных предприятий, выполняющих оборонный заказ РФ;
- согласно статье 20 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» задолженность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами, подлежит списанию (прощению) в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.
Заявитель считает, что данная норма закона предоставляет возможность обществу погасить задолженность по пеням, штрафам и начисленным процентам, что значительно улучшит его финансовое состояние. Кроме того, в целях реализации указанной нормы закона по списанию задолженности общества, заявитель принимает все необходимые меры, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» поддержала доводы заявления и просила предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда от 26.12.2002 по делу №А20-2959/2002 сроком на 6 месяцев.
Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поддержав доводы, изложенные в отзыве от 20.04.09.
Представитель УФССП по КЬР не возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда по делу №А20-2959/2002 от 26.12.2002 вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Министерства финансов РФ о взыскании с ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» 6707452,9 руб., в том числе:
3 605 000 руб.- кредита,
2 099 452,9 руб. 02 коп.- 10% процентов за пользование предоставленными на конверсию средствами,
500000-штрафа за просрочку возврата кредита,
500000 руб.- штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
На основании указанного судебного акта Арбитражный суд КБР выдал исполнительный лист от 10.02.2003 № 007606, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В целях исполнения вышеуказанного исполнительного листа , НГО УФ СПП по КБР 01.02.2008 возбуждено сводное исполнительное производство №83/9/2544/71/2008-СД .
7 апреля 2009 г. открытое акционерное общество «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2002.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Названные нормы законодательства не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. № 23 отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).
Под отсрочкой исполнения решения суда понимается изменение срока уплаты долга с единовременным его погашением.
Следовательно, должнику необходимо представить план мероприятий по погашению задолженности с раскрытием материальных возможностей, позволяющих убедить суд и взыскателя в исполнимости намерений.
Однако, ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены документы, свидетельствующие об источниках финансирования (получения доходов) в случае удовлетворения его ходатайства.
Суду не приведены доказательства о том, что при отсрочке платежа материальное положение должника улучшится настолько, что это позволит погасить задолженность перед взыскателем.
Отсутствие материальных возможностей плательщика, судом не могут быть приняты во внимание для удовлетворения заявления, поскольку само по себе тяжелое финансовое положение общества не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Отсутствие денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку, в таком случае, взыскание может быть обращено на имущество должника..
Кроме того, из заявления должника не усматривается намерение исполнить решение суда по окончании периода отсрочки.
Ссылка заявителя на нормы статьи 20 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» свидетельствуют лишь о том, что должник просит о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с целью разрешения вопроса о списании задолженности, установленной судом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон (с одной стороны, получение кредитором должного, с другой – исполнение судебного акта с минимальным соблюдением соразмерности долга наступающим для должника отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения), в удовлетворении заявления должника следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.12.2002 по делу №А20-2959/2002 сроком на 6 месяцевотказать.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М.Тишкова
