Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А20-2957/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
г. НальчикДело №А20-2957/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаевой А.Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Прохладненский" (ОГРН 1090716000231 ИНН 0716007381), г. Прохладный
к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Марине Мухамедовне (ОГРНИП 311071636200022 ИНН 071607601224), г. Прохладный
о взыскании 13 751руб.
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Торговый дом "Прохладненский" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Марине Мухамедовне о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 13 751руб., из которых:
- 5 053руб.- задолженность по арендной плате;
- 233руб. – задолженность по оплате за потребленную электроэнергию;
- 380руб. – задолженность по оплате за потребленный газ;
- 8 085руб.- пеня из расчета 1% за каждый день просрочки платежа за период с 16.01.2014 по 26.06.2014 (согласно расчету истца);
-о начислении пени по день фактического погашения долга.
Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000руб.
Исковые требования аргументированы тем, что в соответствии с договорами аренды торгового помещения со сроком действия до 31.10.2014, указанные договора расторгнуты с 15.01.2014. При этом, ответчик не оплатил стоимость аренды с 01 по 15 января 2014 за 15 дней до расторжения договора аренды, за просрочку которой начислена договорная неустойка, мотивированы нормами статей 11, 309,310, 425, 614 ГК РФ.
Определением суда от 27.06.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие уведомления ответчика о рассмотрении дела. Арбитражный суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд без вручения с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (почтовый конверт с уведомлением в деле), в связи с чем, определением суда от 14 июля 2014 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
27.06.2014 и 15.07.2014 через канцелярию суда от истца поступили заявления: №227 №236, в которых просит взыскать с ответчика 13 139руб., из которых:
- 5 053руб.- задолженность по арендной плате с 01 по 15 января 2014;
- 8 085руб.- пеня из расчета 1% за каждый день просрочки платежа за период с 16.01.2014 по 26.06.2014 (согласно расчету истца);
- о начислении пени по день фактического погашения долга.
В отношении предъявленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 233руб. и за потребленный газ в размере 380руб. истец отказался от взыскания.
Определением суда от 05 августа 2014 отказ истца от взыскания потребленной электроэнергии в размере 233руб. и за потребленный газ в размере 380руб. судом принят.
Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания,что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ по представленным материалам.
27 октября 2014 через канцелярию суда от истца поступило заявление истца №281 от 16.10.2014 о прекращении производства по делу и выдаче справке на возврат госпошлины. При этом, установлено, что ответчик погасил перед истцом задолженность и возместил уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 2000руб.
Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по делу и выдаче справке на возврат госпошлины, суд оценивает его как отказ от исковых требований, которое суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ истца от исковых требований по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу с пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Пунктом 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его и считает производство по нему подлежащим прекращению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина не взыскивается.
Однако в соответствии с пунктом 4 Информационного письма №117 от 13 марта 2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина платежным поручением №245 от 30 мая 2014 в размере 2000руб., которая возмещена ответчиком в полном объеме вместе с основным долгом после подачи иска в суд, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит и оснований для выдачи справки для возврата госпошлины из бюджета, суд не находит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 104, 150-151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Торговый дом "Прохладненский" (ОГРН 1090716000231 ИНН 0716007381) частично.
Принять отказ открытого акционерного общества "Торговый дом "Прохладненский" (ОГРН 1090716000231 ИНН 0716007381) от иска к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Марине Мухамедовне (ОГРНИП 311071636200022 ИНН 071607601224) о взыскании 13 751руб.
Прекратить производство по настоящему делу в судебном заседании.
Отказать в выдаче справке на возврат госпошлины в связи с оплатой.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
СудьяФ.М. Тишкова
