Решение от 06 марта 2009 года №А20-2943/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2943/2008
 
    6 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «6»  марта  2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                             
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг-2»,  г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по городу Нальчику
 
    об обязании вернуть 1 447 015руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Куловой Л.Р. по доверенности от05.11.2008 №5,
 
    от заинтересованного лица – Малкандуева З.М. по доверенности от 11.01.2009 №04-20/65,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг-2» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании ИФНС РФ по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция) вернуть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 447 015руб., образовавшейся в связи с принятием Арбитражным судом КБР решений от 12.05.2005 по делу №А20-680/05 и от 30.06.2005 №А20-386/2005.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  уточнил заявленные требования, просил обязать налоговую инспекцию вернуть переплату по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1 446 808,07руб. по данным налоговой инспекции в соответствии с актом сверки расчетов №2643, подписанным представителем общества 18.02.2009. Уточненные требования приняты судом.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать в связи с тем, что общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.   
 
    Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда КБР от 30.06.2005 по делу №А20-386/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, от 12.05.2005 по делу №А20-680/05 были признаны недействительными ненормативные акты налоговой инспекции в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке на внешнем рынке, суд обязал ИФНС РФ по городу Нальчику предоставить обществу льготу по уплате налога на лога на добавленную стоимость за июль – ноябрь, декабрь 2004 года по международным перевозкам. Указанные судебные акты вступили в законную силу. В результате у общества образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 447 015руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Судом установлено, что налоговая инспекция не сообщила обществу об излишней уплате налога на добавленную стоимость за июль- ноябрь, декабрь 2004 года, поскольку не отразила в карточке лицевого счета налогоплательщика вышеуказанные решения Арбитражного суда КБР  и не предложила провести обществу сверку расчетов по налогу.
 
    На основании заявления общества от 14.04.2008 о проведении сверки расчетов с 01.01.2004 при подписании 22.04.2008 акта сверки расчетов №829 обществом было установлено, что решения Арбитражного суда КБР от 30.06.2005 по делу №А20-386/2005 и от 12.05.2005 по делу №А20-680/05 не были разнесены налоговой инспекцией в карточке лицевого счета, в связи с чем, общество обратилось с ответствующим заявлением в налоговую инспекцию 26.04.2008 и 06.06.2008 (входящий номер 5717194) обратилось с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 447 015руб.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые Арбитражным судом КБР решения  от 30.06.2005 по делу №А20-386/2005, от 12.05.2005 по делу №А20-680/05 были отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость только 04.06.2008 после письменного обращения общества  Указанные обстоятельства налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не оспаривались, нашли свое подтверждение в решение вышестоящей налоговой инстанции, УФНС РФ по КБР, от 17.10.2008 №91.
 
    25.07.2008 налоговая инспекция вынесла решение №1716 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в связи  с тем, что заявление о возврате подано с нарушением трехлетнего срока.
 
    Из материалов дела видно, что в связи с тем, что ответа на заявление от 06.06.2008 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость общества не получило, оно обратилось в Управление ФНС РФ по КБР с жалобой от 17.09.2008 №10. Решением по итогам рассмотрения жалобы от 17.10.2008 №91 жалоба общества в части возврата 1 447 015руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость за июль – ноябрь, декабрь 2004 года была оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен был подать заявление на возврат переплаты с 22.11.2004 по 22.11.2007, а обратился за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока, 06.06.2008.
 
    Не согласившись с отказом в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению с учетом следующего.  
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Статьями 21, 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.
 
    В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Судом установлено, что переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась в связи подтверждением судебными актами Арбитражного суда КБР по делам №А20-386/2005 и №А20-680/05 льготы по уплате налога на добавленную стоимость по услугам по международным перевозкам за июль – ноябрь, декабрь 2004 года. Решение по делу № А20-680/05 от 12.05.2005 вступило в силу 13.05.2005, а решение по делу №А20-386/2005 от 30.06.2005 вступило в силу 09.11.2005 после принятия постановления апелляционной инстанцией.
 
    Заявление общества о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость  поступило в налоговую инспекцию 06.06.2008,  о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налоговой инспекции.   Фактически сумма образовавшейся в переплаты по налогу на добавленную стоимость 1 447 015руб. отражена налоговой инспекцией в карточке лицевого счета налогоплательщика только 04.06.2008 после письменного обращения общества со сроком уплаты 22.11.2004. Доказательств принятия решения о возврате (зачете) сумм переплаты в период с момента вступления в законную силу указанных судебных актов и на момент рассмотрения дела налоговая инспекция суду не представила.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что трехлетний срок обществом не пропущен.
 
    Кроме этого, как указал в определении от 21 июня 2001 года  №173-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06, от 05.12.2006 №8689/06.
 
    Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой налога в этот бюджет, отсутствием у него задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам и соблюдением срока обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.  При отказе налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось налоговой инспекцией, что согласно акту сверки №2643 по состоянию на 24.01.2009 по данным налоговой инспекции переплата по налогу на добавленную стоимость составляет 1 446808,07руб., указанную сумму заявитель просит обязать налоговую инспекцию вернуть обществу.  Доказательств наличия у общества недоимки по соответствующим налогам, пеням и штрафам налоговая инспекция суду не представила.
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителем налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства, что на момент рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция не возвратила обществу взысканную судом переплату по налогу в сумме 1 446 808,07руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что уточненные  требования  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию за счет заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование заявителя удовлетворить частично.
 
    Обязать ИФНС РФ по городу Нальчику КБР вернуть  обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мустанг-2», ОГРН 1020700738431,  переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 446 803,07руб. (один миллион четыреста сорок шесть тысяч восемьсот три рубля семь копеек). В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг-2», зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, пр. Кулиева, 12, ОГРН 1020700738431,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2,7руб. (два рубля семьдесят копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                                         С.В. Кустова