Решение от 31 марта 2009 года №А20-2942/2008

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения  оглашена  26.03.2009г.
 
Полный текст решения изготовлен 31.03.2009г.
 
    г.Нальчик                                                                                          Дело № А20-2942/2008
 
    «31» марта  2009 г.
 
Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи Сохроковой А.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Управление механизации» к Инспекции ФНС России по г. Нальчику КБР
 
    о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя – Куловой Л.Р. по доверенности от 14.07.2008, представителя  ИФНС – Шандировой М.Т. по доверенности от 11.01.2009г., Атмурзаева Р.А. по доверенности от 26.03.2009г. №04-20/5909
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество  «Управление механизации» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России  по г. Нальчику:
 
    - о признании недействительными постановлений о  взыскании налогов, пеней и штрафов  за счет имущества налогоплательщика №02-218 от 08.09.2003г.,  №117 от 21.06.2005, №105 от 26.07.2006, №560 от 26.07.2006, №305 от 06.04.2006, №1323 от 12.03.2007, №219 от 24.11.2005,  № 2156 от 09.04.2008,  №2901 от 17.07.2008; решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 02-218 от 08.09.2003, №133 от 21.06.2005, №585 от 26.07.2006, №2203 от 12.03.2007, №327 от 05.04.2006, №105 от 11.04.2005, №229 от 24.11.2005; требования об уплате налогов,  пеней и штрафов №17973 от 18.03.2008, №72342 от 18.03.2008, №146453 от 27.11.2006; №72341 от 18.03.2008, №17974 от 18.03.2008, №31227 от 14.05.2005, №49557 от 18.11.2005, №56250 от 28.12.2005, №37081 от 30.06.2005,  №8848;
 
    - о признании действий ИФНС России по г. Нальчику по бесспорному взысканию налогов, пеней в сумме 17 646 331 руб. 47 коп. незаконными;
 
    - о признании действий ИФНС России по г. Нальчику по начислению пени в размере 13 646 331 руб. 47 коп.  незаконными. 
 
    В ходе рассмотрения дела судом  представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представители налогового органа просили в удовлетворении требования отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела , пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
 
    Заявитель ходатайствовал восстановить срок в связи с тем, что оспариваемые ненормативные акты ему не были направлены своевременно и о них они узнали в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия, определение об отказе во введении наблюдения по которому  было вынесено 30.10.2008г.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается. Обязанность по доказыванию правомерности вынесения ненормативных актов  налоговым органом лежит на ИФНС.
 
    В ходе рассмотрения дела суд истребовал у налогового органа доказательства направления   оспариваемых актов заявителю.
 
    При рассмотрении дела суду представлены подлинные реестры о направлении требований :от 18.03.2008 № 17973 , об уплате единого налога  в сумме 5620 рублей., пени в сумме 55, руб. 73 коп.; от 18.03.2008 № 72342 об уплате транспортного налога в сумме 1401 руб., пени в сумме 26 руб. 76 коп.;  от 18.03.2008 № 72341 об уплате земельного налога в сумме 7396 руб., пени в сумме 182 руб. 35 коп.; от 18.03.2008 № 17974 об уплате пени в сумме 3446 руб. 86 коп.; от 18.04.2008г. №73102 об уплате ЕНВД в сумме 58084 рубля; от 05.05.2008г. № 75707  об уплате  ЕНВД в сумме  45344рублеий и  решения   об обращения взыскания на денежные средства  №.42115 от 30.05.2008г.
 
    Суд считает, что при обжаловании данных ненормативных актов  заявителем трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов пропущен и оснований для восстановления срока нет, в связи с чем в удовлетворении требования об оспаривании данных актов следует отказать.Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
 
    Так как, доказательств своевременного направления должнику остальных ненормативных актов суду не представлено, суд считает необходимым восстановить срок.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в названном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении судом требования об оспаривании   постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Указанный  двухмесячный срок применяется ко всей процедуре  бесспорного взыскания недоимки.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за пределами  двухмесячного срока  вынесены постановления  об обращении взыскания на имущество предприятия №№ 305 от 06.04.2006г.,117 от 21.06.2005г., 219 от 24.11.2005г.,№2156 от 009.04.2008г.,1323 от 12.03.2007г.,105 от 11.04.2005г..,№2901 от 17.07.2008г. в части  взыскания 835004рублей по требованию №41 от 14.12.2004г. что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры взыскания налогов во внесудебном порядке.
 
    Суд пришли к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией порядка принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации №№ 585 от 26.07.2006г. 02-218 от 08.09.2003г. и  постановлений №№560 от 26ю07.2006г.,№02-218 от 08.09.2003г.,  №2901 от 17.07.2008г. в части взыскания 70592рублей 40 коп. по требованиям  №№17973 от 18.03.2008г., 17974 от 18.03.2008г., 72342 от 18.03.2008г.,73102 от 18.04.2008г.,72341 от 18.03.2008г. .
 
    Так , подлежит признанию не действительным постановление налогового органа №560 от 26.07.2007г. и решение об обращении взыскания на имущество  должника , так в нарушение требований статьи 47 НК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что  требование №93356 от 29.05.2006г. было направлено налогоплательщику, нет доказательств направления налогоплательщику и решения № 17111 от 20.06.2006г. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также  сведения о направлении инкассовых поручений в банк.
 
    Нет сведений  о направлении должнику оспариваемого постановления  №02-218 от 08.09.2003г. , а также сведений о направлении должнику требования об уплате  недоимки № 8848 от 04.07.2003г.  , решения об обращении взыскания  на  денежные средства должника , а также самого оспариваемого акта, в связи с чем подлежат признанию не действительными  и решение об обращении взыскания на имущество №02-218 от 08.09.2003г., и постановление№02-218 от 08.09.2003г. и требование№8848 от 04.07.2003г.
 
    Судом отказано в восстановлении срока  по оспариванию требований от 18.03.2008 № 17973 , об уплате единого налога  в сумме 5620 рублей., пени в сумме 55, руб. 73 коп.; от 18.03.2008 № 72342 об уплате транспортного налога в сумме 1401 руб., пени в сумме 26 руб. 76 коп.;  от 18.03.2008 № 72341 об уплате земельного налога в сумме 7396 руб., пени в сумме 182 руб. 35 коп.; от 18.03.2008 № 17974 об уплате пени в сумме 3446 руб. 86 коп.; от 18.04.2008г. №73102 об уплате ЕНВД в сумме 58084 рубля; от 05.05.2008г. , и в этой части   требования  подлежат отклонению, однако учитывая, что  суду не представлены доказательства направления  должнику решений об обращения взыскания на денежные средства должника , доказательства выставления инкассовых поручений , подлежит признанию не действительным решение об обращении взыскания на имущество  № 2901 от 17.07.2008г. в части взыскания задолженности по вышеназванным требованиям в сумме 70592рублей 40 коп..
 
    Подлежит отказу в удовлетворении требование заявителя о признании не действительным  решения №2901 от 17.07.2008г. в части взыскания налога в сумме 45344 рублей в связи  с тем, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства администрирования задолженности путем обращения взыскания на денежные средства и на имущество должника. 
 
 
    Требование в части признания  действий  ИФНС  по бесспорному взысканию  налога  и пени  в сумме  17646331 рубль подлежит удовлетворению частично.
 
    В обоснование не правомерного доначисления налогов и пени заявителем представлены требования №№17973 от 18.03.2008, №72342 от 18.03.2008, №146453 от 27.11.2006; №72341 от 18.03.2008, №17974 от 18.03.2008, №31227 от 14.05.2005, №49557 от 18.11.2005, №56250 от 28.12.2005, №37081 от 30.06.2005,  №8848 от 04.07.2003г..
 
    Сумма  доначислений по указанным  требованиям   составляет 3747900.5 рублей, из которых налоги-804925.37 рублей, пени 2943973.11 рубля.
 
    Так как заявителем не представлены доказательства  доначислении налогов и пени  на сумму 13898430.97 рублей (17646331.47-3747900.5), то в этой части требование о признании не законными действий по бесспорному взысканию  налогов и пени подлежит отклонению. Кроме того, подлежит отказу в удовлетворении требование о признании не законными действий по бесспорному взысканию  налога на сумму  45344 рублей, так как суд пришел к выводу , что доначисление ЕНВД по требованию № 75707  является правомерным, все меры по администрированию данной задолженности налоговым органом выполнены.
 
    В связи с тем, что  заявителем не представлены доказательства  доначисления налоговым органом  пени в сумме 10702358.36 рублей ( 13646331.47-2943973.11) , то в этой части требование подлежит отклонению. Подлежит  признанию не действительным доначисление налоговым органом пени на сумму 2943973.11 рублей ,  так как  суд пришел к выводу о не  соблюдении  налоговым органом порядка взыскания суммы пени, начисленных по требованиям №№17973 от 18.03.2008, №72342 от 18.03.2008, №146453 от 27.11.2006; №72341 от 18.03.2008, №17974 от 18.03.2008, №31227 от 14.05.2005, №49557 от 18.11.2005, №56250 от 28.12.2005, №37081 от 30.06.2005,  №8848.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении  от 13.11.2008г.  №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины , в связи с чем госпошлина относится на бюджет РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить срок  на оспаривание постановлений  об обращении взыскания  на имущество  должника №02-218 от 08.09.2003г.,  №117 от 21.06.2005, №105 от 26.07.2006, №560 от 26.07.2006, №305 от 06.04.2006, №1323 от 12.03.2007, №219 от 24.11.2005,  № 2156 от 09.04.2008, частично  №2901 от 17.07.2008;  решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 02-218 от 08.09.2003, №133 от 21.06.2005, №585 от 26.07.2006, №2203 от 12.03.2007, №327 от 05.04.2006, №105 от 11.04.2005, №229 от 24.11.2005; требований об уплате налогов,  пеней и штрафов №49557 от 18.11.2005, №56250 от 28.12.2005, №31227 от 14.05.2005г. , №37081 от 30.06.2005, №146453 от 27.11.2006; №8848 от 04.07.2003г.
 
    Требования Открытого акционерного общества  «Управление механизации» удовлетворить частично.
 
    Признать не действительными  принятые ИФНС  РФ по г.Нальчику КБР :
 
    -постановления  об обращении взыскания  на имущество  должника полностью - №02-218 от 08.09.2003г.,  №117 от 21.06.2005, №105 от 26.07.2006, №560 от 26.07.2006, №305 от 06.04.2006, №1323 от 12.03.2007, №219 от 24.11.2005,  № 2156 от 09.04.2008, частично  №2901 от 17.07.2008 в части  доначисления налога в сумме  187517рублей 82 коп., пени в сумме 718084рублей 18 коп.;
 
    -  решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 02-218 от 08.09.2003, №133 от 21.06.2005, №585 от 26.07.2006, №2203 от 12.03.2007, №327 от 05.04.2006, №105 от 11.04.2005, №229 от 24.11.2005;
 
    -требования об уплате налогов,  пеней и штрафов №49557 от 18.11.2005, №56250 от 28.12.2005, №31227 от 14.05.2005г. , №37081 от 30.06.2005, №146453 от 27.11.2006; №8848 от 04.07.2003г.
 
    как не соответствующие требованиям  Налогового кодекса РФ.
 
    Признать не законными действия ИФНС РФ по г.Нальчику КБР   по бесспорному взысканию  налогов в сумме 759581 рубль 37 копеек и пени в сумме 2943973 рубля 11 копеек.
 
    Признать не законными действия ИФНС РФ  по г.Нальчику КБР  по  начислению пени в сумме 2943973рублей 11 копеек.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
    Судья                                                                        А.Л.Сохрокова