Решение от 30 апреля 2009 года №А20-294/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «30» апреля 2009 г.
 
    г. Нальчик                                                                                                        Дело №А20-294/2009
 
    30 апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный,
 
    о признании незаконным решения налогового органа,
 
    при участии  в заседании представителей:
 
    от заявителя – Геляева А.И. по доверенности от 14.08.2007,
 
    от МР ИФНС России №4 по КБР - Аваньянц В.Ю. по доверенности от 17.01.2008,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по КБР  (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.01.2009 №9.
 
    В судебном заседании представитель общества заявил об уточнении заявленных требований и просит признать недействительным решение от 16.01.2009 №9 в части единого социального налога (ЕСН) в сумме 88 058 руб., пени по ЕСН и налогу на добавленную стоимость (НДС)  в 333 131 руб. 30 коп.; в остальной части заявил отказ от требований.
 
    Представитель инспекции не возражает против уточнения требований.
 
    Суд с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК) принимает уточнение заявленных требований.
 
    Представитель инспекции требования заявителя считает обоснованными в части налогов. В части пени представитель инспекции пояснил, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся с 2005 г., но назвать точный период и представить доказательства администрирования недоимки по пени представить не может, представил расчет пени по НДС на сумму 15 420,27 руб. с обоснованием.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Инспекцией  в адрес заявителя направлено требование №47258 от 12.11.2008 об уплате налога.
 
    В связи с неисполнением требования №47258 налоговым органом  вынесены решение  от 19.12.08 № 4763 о взыскании налогов за счет денежных средств, решение №9 от 16.01.2009 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Как видно из материалов дела, требование №47258  содержит предложение  об уплате:
 
    - НДС в сумме 388 126,67 руб. со сроком уплаты  20.10.08;
 
    - пени по НДС в сумме 288 571,88 руб.;
 
    - водного налога в сумме 3 989 руб. со сроком уплаты 20.10.08;
 
    - пени по водному налогу в сумме 33,64 руб.;
 
    -  единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в Федеральный Фонд медицинского  страхования, в сумме 13 736  руб.  со сроком уплаты 15.10.08;
 
    - ЕСН, зачисляемого в бюджет РФ,  в сумме 74 260 руб. со сроком уплаты 15.10.08;
 
    - пени по ЕСН в ФФМС в сумме 3 192,32 руб.;
 
    - пени по ЕСН, зачисляемому  в бюджет РФ,   в сумме 116 787,37 руб.
 
    Из указанных сумм заявителем оспаривается взыскание ЕСН в общей сумме 88 058 руб., пени в сумме 393 131,3 руб., в том числе  вся сумма пени по ЕСН в размере  119 979, 69 руб., а также пени по НДС в сумме 273 151,61 руб.
 
    Взыскание ЕСН в общей сумме 88 058 руб. заявителем оспаривается по тем основаниям, что обществом данный налог был уплачен в августе- сентябре 2008 года, то есть  до вынесения решения от 16.01.09 № 9 о принудительном его взыскании.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем налогового органа, что отражено в отзыве на заявленные требования.
 
    В связи с изложенным суд находит правомерным требование заявителя о признании недействительным решения от 16.01.09 № 9 в части взыскания ЕСН в общей сумме 88 056 руб.
 
    Заявитель оспаривает принудительное взыскание по решению № 9 всей  сумму пеней по ЕСН в размере 119 979, 69 руб., а также пени по НДС в сумме 273 151,61 руб., ссылаясь на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, на которую оспариваемые пени начислены.
 
    В судебном заседании доводы заявителя нашли свое подтверждение.
 
    В нарушение требований статьи 69 НК рассматриваемое требование не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 116 787,37 руб.  начислены за период с 05.09.08 по 12.11.08, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФМС, в сумме 3 192,32 руб. начислены за период с 04.10.08 по 12.11.08, что подтверждается отзывом налогового органа.
 
    Из пояснений представителя инспекции следует, что  при расчете оспариваемых пеней налоговым органом  недоимка для пени определена в общей сумме имеющейся у общества задолженности по ЕСН, включая задолженность прошлых лет, начиная с 2005 года, без учета принятия мер по ее администрированию.
 
    Так, пени по ЕСН, зачисляемому в РФ, начислены на недоимку, образовавшуюся с 2005 года  в общей сумме  4580,8 тыс. руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФМС, начислены на недоимку, образовавшуюся с 2005 года  в общей сумме  217,5 тыс. руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В судебном заседании налоговый орган не смог подтвердить принятие мер администрирования недоимки, на которую инспекцией начислены оспариваемые пени по ЕСН.
 
    Начисление пени и ее взыскание невозможно в случае утраты административным органом возможности взыскания недоимки в связи с пропуском пресекательного срока взыскания задолженности. В этом случае  пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    В связи с чем суд считает обоснованным требование заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №4  по КБР от 16.01.09
№ 9 в части уплаты  пени по ЕСН в сумме 119 979,69 руб.
 
    Из начисленных  по НДС пени в сумме 288 571,88 руб. налоговым органом представлено обоснование только в отношении пени в сумме 15 420,27 руб., начисленных на текущую задолженность, в остальной части взыскиваемых пеней в сумме 273 151,61 руб. налоговым органом не представлено доказательств администрирования недоимки для пени.
 
    Представитель общества признал правомерность начисления пени в сумме 15 420,27 руб. за несвоевременную уплату НДС и в этой части отказался от своих требований при уточнении заявления. Кроме того, заявитель отказался  от оспаривания водного налога, пени по водному налогу, НДС. Судом принято уточнение заявителем своих требований и отказ заявителя от части требований, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.
 
    При обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина в сумме  2000 руб. платежным поручением  от 24.02.09 № 2044, которая с учетом удовлетворения заявленных требований  подлежит возврату.
 
    Так, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, сумма уплаченной заявителем госпошлины подлежит  возврату из бюджета.
 
    Определением суда от 17.03.09 было приостановлено исполнительное производство №83/13/1960/5/2009, которое подлежит возобновлению в связи с окончанием рассмотрения настоящего дела.   
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 150, 151, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» частично.
 
    Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России №4  по КБР от 16.01.09 № 9 в части взыскания налога в общей сумме 88 058 руб., пени в сумме 393 131,3 руб. в связи с несоответствием  Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Вернуть заявителю из бюджета РФ 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 24.02.09 №2044.
 
    Возобновить исполнительное производство №83/13/1960/5/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                      Э.Х.Браева