Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А20-2937/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2937/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Э.Х. Браевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело позаявлениюмежрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443
к индивидуальному предпринимателю Кумыкову Анатолию Алиловичу, ОГРН 307071836300018, ИНН 070100168844 о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кумыкова Анатолия Алиловича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
Определением Арбитражного суда КБР заявление управления принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Кумыков А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 307071836300018) и лицензии №АСС-07-031927 от 15.03.2013, выданной Управлением.
Из материалов дела следует, что управлением при проведении внеплановой документарной проверки деятельности предпринимателя, в связи с поступившим рапортом ТОГАДН по КБР от 14.05.2014 №171/171, был выявлен факт нарушения предпринимателем обязательных требований нормативных правовых актов в сфере пассажирских перевозок, а именно:
1. В нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Кумыковым А.А. допущена 14.05.2014 перевозка пассажиров автобусом БАЗ 322132, г/н М936ВН/07, по регулярному маршруту №23 города Нальчика без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; договор на проверку не представлен.
2. В нарушение требований п. 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.09 г. № 112, в салоне используемого для регулярных перевозок автобуса БАЗ 322132, г/н М936ВН/07 не размещена следующая обязательная информация:
- наименование, адрес и номер телефона перевозчика;
- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль, за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
- указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов;
- указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
- правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
3. В нарушение требований приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. №152, утвердившего обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на путевом листе от 15.05.14 отсутствуют обязательные реквизиты, а именно:
- номер путевого листа (п.3 Приказа);
- имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона предпринимателя (п.5 Приказа);
- имя, отчество водителя (п.7 Приказа);
- печать или штамп индивидуального предпринимателя (п. 12 Приказа).
По итогам проверки Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол №0287 от 20.06.2014 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ №99 лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ №99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 ФЗ №99 предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 20 Закона к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (Положение об обеспечении безопасности перевозок).
Факт совершения предпринимателем нарушений лицензионных требованийподтверждается материалами дела и не оспорен предпринимателем при составлении рапорта и в суде.
Вместе с тем, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Управление повесткой от 09.06.2014 №10-0559 вызывало предпринимателя для составления административного протокола на 10 час. 00 мин. 17.06.2014.
Однако, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Кумыкова А.А. был составлен 20.06.2014.
Согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель Кумыков А.А. на рассмотрение материалов административной проверки и подписание протокола не явился, согласно отметке протокол направлен предпринимателю по почте.
По смыслу статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении этого лица о дате, времени и месте составления протокола.
Как следует из материалов дела, предприниматель уведомлен о составления 17.06.2014 протокола; уведомление об этом в управление вернулось 20.06.2014, а о переносе составления протокола на 20.06.2014 предприниматель не извещен.
Таким образом, судом установлено, что предприниматель не был в установленном порядке извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.06.2014, поскольку повестка от 09.06.2014 №10-0559 содержит указание на то, составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ будет 17.06.2014 в 10 час. 00 мин.
При этом в деле отсутствуют какие –либо данные об отложении рассмотрения материалов и извещении предпринимателя о переносе даты составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного о месте и времени его составления.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или его законного представителя и на момент его составления у Управления отсутствовали достоверные сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, так как предприниматель фактически был лишен права знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации предпринимателем своих прав и признаются судом существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кумыкова Анатолия Алиловича, уроженца сел. Заюково, 30.07.1947 года рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя 29.12.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по КБР (ОГРН 307071836300018, ИНН 070100168844), проживающего по адресу: КБР, г.Баксан, ул. Октябрьская, 26.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Э.Х. Браева
