Решение от 05 августа 2014 года №А20-2936/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2936/2014
 
    05 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «05» августа 2014г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. НальчикуКабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    к Государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР, г. Нальчик
 
    о взыскании 3 600 779 рублей 28 копеек,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской  Республики (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР (далее - учреждение) 3 600 779 рублей 28 копеек, в том числе 3 592 874 рублей 96 копеек задолженности по земельному налогу за 2013 год и 7 904 рубля 32 копейки пени в связи с его несвоевременной уплатой.
 
    Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (№№36002276521833, 36002276521840), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР, учреждение возражений против заявленных требований  в суд не направило.
 
    Заявитель направил в суд ходатайство об уменьшении размера заявленных требований от 29.07.2014 в связи с частичной уплатой недоимки по земельному налогу в сумме 898 218 рублей 75 копеек. Просит взыскать с учреждения 2 702 560 рублей 53 копейки, в том числе 2 694 656 рублей 21 копейку задолженности по земельному налогу, 7 904 рубля 32 копейки пени. Суд считает возможным принять уточненные требования, а ходатайство об отказе от остальной части требований оставить без удовлетворения, поскольку в приложенной к ходатайству доверенности представителя от 23.12.2013 №02-07 не оговорено право на отказ от требований, от части требований, в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой продекларированных сумм земельного налога налоговая инспекция направила налогоплательщику требования об уплате недоимки и пени: №130889 по состоянию на 06.03.2014, №374821 по состоянию на 26.02.2014.
 
    Указанные требования об уплате задолженности и пени учреждение в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.       
 
    При этом,  исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ  с организации, у которой  открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 03.06.2014 заинтересованное лицо является государственным учреждением.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» (пункт 1) разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ, взыскание с  учреждения налога может производиться только в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 «О земельном налоге» налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, земельный налог уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе  за I квартал - не позднее 30 апреля, за II квартал - не позднее 31 июля, за III квартал - не позднее 31 октября.
 
    Учреждение является плательщиком земельного налога. Доказательств уплаты продекларированных сумм налога земельного налога за 2013 год в полном объеме учреждение суду не представило, по данным налоговой инспекции задолженность по земельному налогу за 2013 год составляет 2 694 656 рублей 21 копейка, наличие указанной задолженности подтверждается представленными в дело документами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.
 
    Доказательств уплаты в установленные сроки продекларированных сумм земельного налога учреждение суду не представило, требования заявителя не оспорило, расчет пени произведен налоговой инспекцией правильно и подтверждается представленными в дело документами.  
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию за счет учреждения. Учитывая, что учреждение финансируется из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 102, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Принять уточненные требования от 29.07.2014.
 
    Взыскать с Государственного казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР, ИНН 07110037840, зарегистрированного с 17.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020700753886, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, 8,
 
    - в бюджет 2 702 560рублей 53 копейки (два миллиона семьсот две тысячи пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят три копейки), в том числе 2 694 656 рублей 21 копейку недоимки и 7 904 рубля 32 копейки пени,
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 
 
    Судья                                                                               С.В. Кустова