Решение от 12 февраля 2009 года №А20-2935/2008

Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А20-2935/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Нальчик                                                                                                Дело № А20-2935/2008
 
    «12» февраля 2009г.                                              
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи Л.К.Добаговой, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К.Добаговой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   
 
    Государственного учреждения  – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР. г. Нальчик
 
    к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ", г. Прохладный
 
    о взыскании 96 057, 86 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ГУ-ОПФ: Тлуповой З.В. – юрисконсульта по доверенности №07-13/99 от 11.01.09г.;
 
    от предприятия: не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд КБР к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ", г. Прохладный (далее - МУП «ЖЭУ») о взыскании 96 057,86 руб., задолженности по платежам в Пенсионный фонд за 1 квартал 2008г., из которых: на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 70 304 руб.; пени на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 15 783,73 руб., на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 8 781 руб., пени на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 1 189,13 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомление №510756), не явился, свои возражения по заявленным требованиям не представил, в связи, с чем дело рассматривается без его участия.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав представителей             сторон и исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №45 от 221.02.2007 ответчик в лице МУП «ЖЭУ» зарегистрирован в качестве юридического лица.В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год, который состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.        
 
    Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.             
 
    Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Пунктом 6 статьи 24 указанного Закона установлено, что декларация по итогам расчетного периода предоставляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    В соответствии со статьей 2 того же Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
 
    Наличие у ответчика задолженности по страховым взносам и пени в сумме 96 057 рублей 86 копеек явилось основанием для направления ОПФ страхователю требования от 18.06.08г.  № 1588 о ее уплате в срок до 06.06.2008г.  
 
    В установленный срок требование ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке, ОПФ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с плательщика неуплаченной суммы задолженности по  страховым взносам и пени.
 
    Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" следует, что Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе  расчета (декларации). Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.
 
    Судом установлено, что пеня исчислена фондом за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации), с учетом числящейся у предприятия недоимки  прошлых периодов. Наличие задолженности по страховым взносам за оспариваемый период подтверждается расчетом пени, проведенным налоговым органом, а так же актом сверки расчетов №215. Предприятием не представлен контрасчет по пени, а также документы, об уплате страховых взносов не учтенные фондом в расчете пени. При таких обстоятельствах, расчет пени произведен фондом обоснованно и подтверждается материалами дела.
 
    Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям. Суду не предоставлено право снижения пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Общество в оспариваемый период страховые взносы не уплачивало.
 
    При таких обстоятельствах требование ОПФ о взыскании с МУП «ЖЭУ» 96 057,86 руб., задолженности по платежам в Пенсионный фонд за 1 квартал 2008г., из которых: на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 70 304 руб.; пени на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 15 783,73 руб., на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 8 781 руб., пени на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 1 189,13 руб., подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования заявителя.
 
    При этом государственная пошлина подлежит взысканию за счет общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Однако, учитывая, что МУП «ЖЭУ», г. Прохладный является муниципальным предприятием, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить требования Государственного учреждения  – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР. г. Нальчик. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ" зарегистрированного по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Вокзальная, д.23, ИНН 0709005908, КПП: 071601001, основной государственный регистрационный номер 1020701194480:
    - в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, 96 057 (девяносто шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 86 коп., задолженности по платежам в Пенсионный фонд за 1 квартал 2008г., из которых: на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 70 304 (семьдесят тысяч триста четыре) руб.; пени на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 15 783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 73 коп., на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 8 781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб., пени на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 13 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.      
 
Судья                                                                         Л.К. Добагова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать