Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А20-2932/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2932/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику ОГРН 1090721002371, ИНН 0726000018
к Государственному казенному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико - социальной помощи «Республиканский центр психолого - медико-социального сопровождения», г. Нальчик
ОГРН1020700755712, ИНН 0725009995
о взыскании 24 844 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Государственного казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико - социальной помощи «Республиканский центр психолого-медико-социального сопровождения», задолженности размере 24 844 руб. 53 коп.
Определением арбитражного суда от 30.06.2014 заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
Учитывая, что указанные в определении суда от 30.06.2014 сроки истекли, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик, в лице Государственного казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико - социальной помощи «Республиканский центр психолого - медико-социального сопровождения», состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику о чем свидетельствует запись в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик представил в инспекцию документы бухгалтерской отчетности, по результатам проверки которыхинспекция выявила у учреждения задолженность в сумме 24 844 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу, в сумме 21 107 руб., пени по земельному налогу, в сумме 3 737 руб. 53 коп.
В связи с этим в адрес учреждения направлены требования №374806 от 26.02.2014г., №130841 от 06.03.2014г. с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность.
То обстоятельство, что указанное требование ответчиком в установленный срок осталось неисполненным, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что меры налогового администрирования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении должника налоговым органом не принимались, поскольку ответчик, во-первых, не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании указанной задолженности. Во-вторых, принятие решения о взыскании денежных средств за счет имущества должника невозможно по причине нахождения указанного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности бюджетного учреждения.
Вместе с тем, статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Между тем, на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из приведенных норм права, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.
Исходя из этого, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с организации - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об их уплате.
В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Однако, в рассматриваемом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.
Установлено, что ответчик в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком заявленных налогов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом, ответчик не представил доказательств отсутствия, либо погашения заявленных налоговым органом задолженности.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, в сумме 24 844 руб. 53 коп.
Между тем, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается установленным.
Расходы по уплате госпошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 100 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику удовлетворить.
2. Взыскать сГосударственного казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико - социальной помощи «Республиканский центр психолого - медико-социального сопровождения» (ОГРН1020700755712, ИНН 0725009995) зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 26 в бюджет задолженность, в сумме 24 844 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 53 коп., из которых: земельный налог, в сумме 21 107 руб., пени по земельному налогу, в сумме 3 737 руб. 53 коп.
3. Взыскать сГосударственного казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико - социальной помощи «Республиканский центр психолого - медико-социального сопровождения» (ОГРН1020700755712, ИНН 0725009995)) зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 26 в бюджет 100 (сто) рублей госпошлины.
4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
