Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А20-2929/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2929/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012
к Отделу культуры Администрации Терского муниципального района, ОГРН 1020700590030, ИНН 0705001469
о взыскании 71 835 рублей 54 копеек
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Отделу культуры Администрации Терского муниципального района с заявлением о взыскании задолженности, в сумме 71 835 руб. 54 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество, в сумме 62 923 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 8 912 руб. 54 коп.
Определением арбитражного суда от 01.07.2014 заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
На основании распоряжения председателя Арбитражного суда КБР от 31.07.2014 за №408 в связи с отпуском судьи Добаговой Л.К., дело №А20-2929/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Пшихопову М.Х.
Учитывая, что указанные в определении суда от 01.07.2014 сроки истекли, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам, представленным заявителем.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик, в лице Отдела культуры Администрации Терского муниципального района, состоит на налоговом учете в МР ИФНС №6 по КБР, о чем свидетельствует запись в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик представил в инспекцию документы бухгалтерской отчетности, по результатам проверки которыхинспекция выявила у учреждения задолженность, в сумме 71 835 руб. 54 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество, в сумме 62 923 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 8 912 руб. 54 коп.
В связи с этим в адрес учреждения направлено требование №340115 от 08.04.14г., с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность.
То обстоятельство, что указанное требование ответчиком в установленный срок осталось неисполненным, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что меры налогового администрирования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении должника налоговым органом не принимались, поскольку ответчик, во-первых, не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании указанной задолженности. Во-вторых, принятие решения о взыскании денежных средств за счет имущества должника невозможно по причине нахождения указанного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности бюджетного учреждения.
Вместе с тем, статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Между тем, на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из приведенных норм права, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.
Исходя из этого, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с организации - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об их уплате.
В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Однако, в рассматриваемом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.
Установлено, что ответчик в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком заявленных налогов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом, ответчик не представил доказательств отсутствия, либо погашения заявленных налоговым органом задолженности.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, в сумме 71 835 руб. 54 коп.
При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается установленным.
Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Вместе с тем, по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, суд снижает размер государственной пошлины до 100 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по КБР, г. Нарткала удовлетворить.
2. Взыскать с Отдела культуры Администрации Терского муниципального района, ОГРН (1020700590030, ИНН 0705001469) , зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, г. Терек, ул. Ленина,7 в бюджет задолженность, в сумме 71 835 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 54 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество, в сумме 62 923 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 8 912 руб. 54 коп.
3. Взыскать с Отдела культуры Администрации Терского муниципального района, ОГРН (1020700590030, ИНН 0705001469) , зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, г. Терек, ул. Ленина,7 в доход бюджета Российской Федерации 100 (сто) руб. государственной пошлины.
4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
