Определение от 24 декабря 2008 года №А20-2916/2008

    2
 
А20-2916/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело № А20-2916/2008         
 
    24 декабря 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев заявление Государственного предприятия КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция», г. Нальчик
 
    об обеспечении иска,                
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное предприятие КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Государственному предприятию КБР «Водогрязелечебница курорта «Нальчик» о взыскании 1 647 336 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 599 231 руб. 18 коп. процентов за просрочку оплаты.
 
    В исковом заявлении истец просит обеспечить иск путем наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований.
 
    В качестве обоснования принятия обеспечительных мер истец указал на длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, крупный размер задолженности, необходимость предотвращения причинения истцу значительного ущерба и обеспечения баланса интересов сторон.
 
    Согласно частям  1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    Наложение ареста на имущество и денежные средства затрагивает имущественные интересы должника, поэтому арбитражному суду необходимо проверить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил, поэтому суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в отношении ответчика по делу.
 
    Руководствуясь статьями  93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать                                                          
 
 
 
          Судья                                                                          Н.П. Асабина