Решение от 13 января 2009 года №А20-2913/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                               Дело № А20-2913/2008
 
    « 13 »  января  2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена  «12» января  2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено «13» января 2009 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи  З.А. Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нальчик
 
    о привлечении предпринимателя Хаткова Виталия Мурадиновича, г.Нальчик                              к   административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления: Бабаева М.М. – представителя по доверенности от 12.01.09г. №01-009;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Хаткова В.М. – предпринимателя (личность удостоверена)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Хаткова Виталия Мурадиновича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Заявление мотивировано тем, что данный предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь предпринимателя Хаткова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, представитель Управления заявил об отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
 
    Предприниматель Хатков В.М. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, при этом просит учесть смягчающие вину обстоятельства (совершение правонарушения впервые, раскаяние) и применить минимальную сумму штрафных санкций.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Хатков Виталий Мурадинович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от  13.12.2007г. (ОГРН 307072124700121)  и  лицензии  №АСС-07-030037 от 19.02.2008г.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что 19 декабря  2008 года                     в 08 час. 05 мин. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по КБР установлено, что предприниматель Хатков В.М. осуществлял перевозку пассажиров по городскому  автобусному маршруту №5 в городе Нальчике на автобусе ГАЗ-322132 госномер Е 591 ВК 07 RUS с нарушением лицензионных требований и условий, а именно -  с превышением норм вместимости, предусмотренных заводом-изготовителем (в салоне автобуса находилось 16 пассажиров).
 
    По данному факту госинспектором УГАДН по КБР  в отношении предпринимателя Хаткова В.М.  составлен протокол №000947 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя Хаткова В.М. и подписан им без возражений.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя      Хаткова В.М.  к административной ответственности, по части  3 статьи 14.1 Кодекса..В.+ийской Федерации об административных правонарушенияхобязательному страхованию гражданской отвесттвенности владельцев
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья  2 Закона  №128-ФЗ).
 
    В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006. №637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Из материалов дела следует, что 19.02.2008г. предпринимателю Хаткову В.М.  Управлением госавтодорнадзора по Кабардино-Балкарской Республике выдана лицензия  №АСС-07-030037 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2 (Положение об обеспечении безопасности перевозок).
 
    Согласно пункту 5.2.5 данного Положения, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением, в том числе норм вместимости автобусов. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (пункт 5.3 названного Положения).
 
    В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (в редакции от 14.12.2005г. №767), запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу  статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Изложенное свидетельствует о необходимости соблюдения водителем автотранспортного средства всех установленных законом требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    В материалах дела имеется протокол №000947 от 19.12.2008г. об административном правонарушении, составленный в присутствии предпринимателя  Хаткова В.М.  и подписанный им без возражений.
 
    Таким образом, судом установлено и  материалами дела доказано совершение Хатковым В.М. административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанной нормой закона предусмотрено административное наказание в виде наложения административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
 
    При этом возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.
 
    Учитывая, что административное правонарушение, совершенное  предпринимателем Хатковым В.М. содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства – источника повышенной опасности, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Хаткова В.М. к административной ответственности по данной норме  впервые и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10  (в ред. от 26.07.2007г.),  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Привлечь индивидуального предпринимателя Хаткова Виталия Мурадиновича (свидетельство о госрегистрации от 13.12.2007г. ОГРН 307072134700121; 23.11.1964 г.р., с.Урожайное), проживающего по адресу: г.Нальчик, ул.Нартановская, 10, кв.28 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаткова Виталия Мурадиновича (свидетельство о госрегистрации от 13.12.2007г.                       ОГРН 307072134700121; 23.11.1964 г.р., с.Урожайное), проживающего                 по адресу: г.Нальчик, ул.Нартановская, 10, кв.28   штраф в размере 3 000                  (три тысячи) руб.
 
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667    КПП 072101001     Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР)                                          р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001                                     КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
 
    3.      Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                                          З.А. Бейтуганов