Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А20-2907/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2907/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Жилоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику КБР, г. Нальчик
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства Здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
о взыскании 445 769 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Мазанова А.Х. по доверенности от 09.01.2014г. № №02-08/00012,
от ответчика: Куралаева И.В. – по доверенности от 21.01.2014. №26.
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России №2 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства Здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности, в сумме 445 769 руб. 41 коп., в том числе: налога на имущество, в сумме 305 320 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 14 916 руб. 86 коп., пени по налогу на землю, в сумме 125 428 руб. 09 коп., пени по транспортному налогу, в сумме 104 руб. 46 коп.
Определением суда от 17.07.2014г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2014.
От инспекции в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором инспекция просит взыскать с учреждения только пени по налогу на имущество, в сумме 14 916 руб. 86 коп., в том числе: пени по налогу на имущество, в сумме 14 916 руб. 86 коп., пени по налогу на землю, в сумме 125 428 руб., 09 коп., пени по транспортному налогу, в сумме 104 руб. 46 коп. так как учреждение оплатило задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года , в сумме 305 320 руб., что подтверждается платежным поручением №174463 от 12.11.2013г.
Ответчик не возразил против уточнения заявленных требований.
Между тем, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику.
По результатам проверки уплаты налогов по представленным документам инспекция направила в адрес ответчика следующие требования:
- №320451 от 11.11.2013 с предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, в сумме 305 320 руб. и пени нему, в сумме 14 916 руб. 86 коп. в срок до 09.12.2013.
- №100190 от 24.12.2013 с предложением об уплате в добровольном порядке пени по налогу на имущество организации , в сумме 5 536 руб. 76 коп. в срок до 31.01.2014,
- №100053 от 28.11.2013 с предложением об уплате в добровольном порядке пени по земельному налогу, в сумме 84 888 руб. 47 коп. в срок до 26.12.2013.,
- №100191 от 24.12.2013 с предложением об уплате в добровольном порядке пени по земельному налогу, в сумме 40 539 руб. 62 коп. в срок до 31.01.2014.,
- №100189 от 24.12.2013 с предложением об уплате в добровольном порядке пени по транспортному налогу, в сумме 104 руб. 46 коп. в срок до 31.01.2014.
Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки.
Из дополнительного заявления инспекции следует, что учреждение, после обращения заявителя в суд оплатило задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в сумме 305 320 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Судом установлено, что налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество, земельному налогу и транспортному налогу, в сумме 140 449руб. 41 коп.
Судом установлено, что пени по налогу на имущество, в сумме 14 916руб. 86 коп. по требованиям №320451 от 24.12.2013, №100190 от 24.12.2013 начислены за период с 01.11.2013 по 30.11.2013., пени по земельному налогу, в сумме 125 428 руб. 09 коп. по требованиям №100053 от 28.11.2013., №100191 от 24.12.2013 начислены за период с 01.11.2013 по 30.11.2013., пени по транспортному налогу, в сумме 104 руб.46 коп. по требованию №100189 от 24.12.2013 начислены за период с 01.09.2013 по 30.11.2013.
Расчет пени ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пени в период ее начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требования в части взыскания пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, в сумме 140 449 руб. 41 коп. заявителя суд находит обоснованными.
При этом, взыскивая предъявленную задолженность по пени, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Принять к рассмотрению уточненные требования инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику КБР.
2. Уточненные требования инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику КБР удовлетворить.
3. Взыскать сгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства Здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1030700212619, ИНН 0711033187, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 4, в бюджет задолженность, в сумме 140 449 (сто сорок тысяч четыреста сорок девять) руб. 41 коп., в том числе: пени по налогу на имущество, в сумме 14 916 руб. 86 коп., пени по налогу на землю, в сумме 125 428 руб. 09 коп., пени по транспортному налогу, в сумме 104 руб. 46 коп.
4. Взыскать сгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства Здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1030700212619, ИНН 0711033187, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 4, в доход бюджета Российской Федерации 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
