Решение от 25 марта 2009 года №А20-2906/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2906/2008
 
    25 марта 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2009г. Полный текст решения изготовлен  «25» марта 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                          
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный
 
    к Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР,  г. Прохладный
 
    о признании недействительным решения от 26.11.2008 №1145,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Геляева А.И. по доверенности от 14.08.2007 №1206,
 
    от заинтересованного лица -  Аваньянца В.Ю. по доверенности от 17.01.2008 №02-15/344,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 26.11.2008 №1145 о взыскании  пеней за счет  имущества налогоплательщика.  
 
    Оспаривая  ненормативный акт налогового органа, заявитель ссылается на нарушение налоговой инспекцией требований статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, указанные в заявлении,  просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республикев судебном заседании требования признал частично, в части, отменной решением УФНС РФ по КБР №28 от 13.03.2008.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Межрайонная ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) в адрес общества направила требование №36435 об уплате пени по состоянию на 29.09.2008, которым предложила в срок до 18.10.2008 уплатить пени в общей сумме 186 320,91руб., из которых 115 294,1руб. – пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 03.10.2007, 51 324,42руб. – пеня за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в  бюджет Российской Федерации, 3 889руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ФСС, 3 269,96руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ФФМС, 12 543,43руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ТФМС по сроку уплаты 01.10.2007.
 
    В связи с неисполнением указанного требования №36435 об уплате пени по состоянию на 29.09.2008 налоговой инспекцией было принято решение о взыскании  пени в сумме 186 320,91руб. за счет денежных средств налогоплательщика за счет денежных средств общества  №4059 от 31.10.2008, на основании которого на расчетный счет общества выставлены соответствующие инкассовые поручения от 31.10.2008 №№6954, 6955, 6956, 6957, 6958.
 
    В дальнейшем,  начальник налоговой инспекции  вынес решение от 26.11.2008 №1145 о взыскании пени в сумме 186 320,91руб. за счет имущества налогоплательщика.
 
    Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества являются  обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика пени установлены нормами  НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.
 
    Пропуск налоговым органом срока на направление требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Исходя из пункта 9 указанной статьи НК РФ, ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
 
    В связи с тем, что в требовании №36435 от 29.09.2008 не были указаны суммы недоимок, за неуплату которых были исчислены пени, период, за который они исчислены, судом были истребованы надлежащие расчеты пени. Надлежащие расчеты пени налоговой инспекцией представлены не были. Представитель налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства пояснил, что пени по НДС в сумме 115 294,1руб. были исчислены за период с 02.09.2007 по 03.10.2007 исходя из недоимки 10 472 500руб., пени по ЕСН, подлежащему зачислению бюджет РФ, в сумме 51 324,42руб., были исчислены за период с 28.08.2008 по 27.09.2008 исходя из недоимки 4 506 500руб.,  пени по ЕСН, подлежащему зачислению в ФСС, в сумме 3 889руб. исчислены за период с 20.08.2007 по 01.10.2007 исходя из недоимки 269 300руб., пени по ЕСН, подлежащему зачислению в ФФМС, в сумме 3 269,96руб. за период с 18.07.2007 по 01.09.2007, начислены на недоимку 217 300руб., пени по ЕСН, подлежащему зачислению в ТФМС в сумме 12 543,43руб. начислены за период с 30.08.2007 по 01.10.2007 исходя из недоимки 1 166 000руб.
 
    В силу вышеуказанных норм НК РФ налоговой инспекцией пропущены сроки взыскания пени по НДС, ЕСН в ФСС, ЕСН в ФФМС, ЕСН в ТФМС за счет денежных средств налогоплательщика и налоговая инспекция неправомерно вынесла оспариваемое решение о взыскании пеней за период с 18.07.2007 по 03.10.2007 за счет имущества налогопалтельщика.
 
    Судом установлено, что 27.01.2009 общество обратилось с жалобой на оспариваемое по настоящему делу решение в вышестоящий налоговый орган, УФНС РФ по КБР, и указанные обстоятельства были также установлены вышестоящим налоговым органом при рассмотрении в решении по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика № 28 от 13.03.2009, которым признано неправомерным решение налоговой инспекции от 26.11.2008 №1145 о взыскании пеней по НДС за период с 02.09.2007 по 03.10.2007 в сумме 115 294,1руб., по ЕСН в ФСС за период с 20.08.2007 по 01.10.2007 в сумме 3 889руб., по ЕСН в ФФМС за период с 18.07.2007 по 01.09.2007 в сумме 3 269,96руб., по ЕСН в ТФМС за период с 30.08.2007 по 01.10.2007 в сумме 12 543,43руб. УФНС РФ по КБР признало правомерным взыскание пени в сумме 51. 324,42руб.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что начисление и взыскание пени, в том числе и в сумме 51 324,42руб. по налогу на добавленную стоимость, также является необоснованным и незаконным с учетом следующего.за период с 30.08.2007 по 01.10.2007. по ЕСН, подлежащему зачислению в ТФМС, на сумму 12 639,, подлежащего зачислению бюджет РФ
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Определениями суда от 23.01.2009, от 16.02.2009 судом были истребованы основания  и доказательства образования недоимки по налогам, на которые начислены пени, налоговые декларации, акты камеральных или выездных налоговых проверок, решения о доначислении налогов по результатам проверок, а также доказательства взыскания недоимок, на которые были начислены оспариваемые пени, в установленном порядке, требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. Однако доказательств образования недоимок по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, подлежащему уплате в различные фонды, на которую начислены пени, равно как и пояснений за какой налоговый период образовалась недоимка по указанным налогам, на которые были исчислены пени, налоговая инспекция суду не представила, ее представитель пояснений не дал, указав лишь, что вся недоимка по спорным налогам погашена обществом в течение 2007 года и задолженность по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу у общества отсутствует.
 
    Кроме этого, налоговая инспекция также не представила доказательств взыскания в установленном порядке недоимки, на которую начислены пени.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Поскольку налоговая инспекция не доказала наличие правовых оснований для выставления требования об уплате пени №36435 от 29.09.2008, суд считает, что принятие решения о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика во исполнение незаконного ненормативного акта также неправомерно.
 
    Согласно статьям 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.
 
    По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для обращения в арбитражный суд в связи с тем, что решение   о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика от 26.11.2008 №1145 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и частично отменено, отклоняется судом, поскольку статья 138 НК РФ не исключает права налогоплательщика на обращение в суд при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган, заявителем оспариваются действия налоговой инспекции.
 
    Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что  оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства, на момент его принятия нарушал права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 26.11.2008 №1145 о  взыскании пени за счет имущества налогоплательщика  полностью как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» из федерального бюджета  2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2008 №1902.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья          С.В. Кустова