Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А20-2904/2008
2
А20-2904/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Нальчик Дело №А20-2904/2008
14 января 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Ф.М. Тишковой
рассмотрев заявление Департамента по управлению городским имуществом в лице Администрации г. Нальчика
к индивидуальному предпринимателю Бахову Анзору Мухамедовичу, г. Нальчик
о взыскании 214 679 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Департамент по управлению городским имуществом в лице Администрации г. Нальчика обратился в арбитражный суд КБР к индивидуальному предпринимателю Бахову Анзору Мухамедовичу о взыскании 214 679 руб.
Определением от 23.12.2008 заявление Департамента по управлению государственным имуществом в лице Администрации г. Нальчика оставлено без движения до 12.01.2009.
Исковое заявление подано с нарушением требований пункта 7 статьи 125 и пунктов 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к исковому заявлению не приложены:
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления руководителя Департамента.
Кроме того, внарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Для устранения указанных выше обстоятельств истцом представлено платежное поручение №307 от 24.11.2008 без проставления в поле «Списано со счета плательщика» - даты списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), что свидетельствует о том, что истец не оплатил государственную пошлину в установленном порядке и в размере, не доказал право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и не представил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, истцом не представлены расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления руководителя Департамента.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены указанные недостатки, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Департамента по управлению городским имуществом в лице Администрации г. Нальчика от 11.11.2008 №3121 возвратить истцу.
2. Департаменту по управлению городским имуществом в лице Администрации г. Нальчика выдать справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины, уплаченной платежным поручение №307 от 24.11.2008 в размере 100 руб.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на «1» листе и приложенные к нему документы.
Судья Ф.М. Тишкова
