Решение от 14 августа 2014 года №А20-2902/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2902/2014
 
    14 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  С.М. Пономарева,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику, ОГРН 1090721002371, ИНН  0726000018
 
    к государственному казенному учреждению «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик, ОГРН 1030700202576, ИНН 0714006431
 
    о взыскании 41 631 руб. 72 коп.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Инспекция ФНС России №2 по г.Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному казенному учреждению «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития КБР (далее – ответчик) о взыскании в бюджет задолженности по пени по  земельному налогу в размере 41 631 руб. 72 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
 
    В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв  и иные доказательства в суд не представил.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проверки уплаты налогов на основании представленных учреждением документов инспекция 24.12.2013 направила в адрес ответчика требование №100219 с предложением уплатить в срок до 31.01.2014 пени по земельному налогу, в размере 41 631 руб. 72 коп. Указанное  требование  ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В данном случае налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3  НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 2, 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В заседании установлено, что учреждение в силу норм статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма неуплаченных пеней по земельному налогу составляет                  41 631 руб. 72 коп.
 
    При этом, расчет пеней ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пеней в период их  начисления подтверждается материалами дела.
 
    С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с государственного казенного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700202576, ИНН 0714006431), зарегистрированного по адресу: КБР. г.Нальчик, ул.Тимошенко, 60  в бюджет  пени по земельному налогу в размере 41 631 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 72 коп. Взыскать с государственного казенного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700202576, ИНН 0714006431), зарегистрированного по адресу: КБР. г.Нальчик, ул.Тимошенко, 60 в федеральный  бюджет 100 (сто) рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  
 
    Судья С.М. Пономарев