Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А20-2887/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2887/2014
14 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик, ОГРН 1090700000313, ИНН 0721063906
к индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Зое Махмудовне, г. Баксан, ОГРН 308071826300041, ИНН 070100080195
о взыскании 121 551 руб. 85 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – истец) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Зое Махмудовне (далее- ответчик)о взыскании 121 551 руб. 85 коп. задолженности, из которых: 108 565 руб. 56 коп. – основной долг, 12 986 руб. 29 коп. – пени и 4 646 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
Определением суда от 23.06.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 16.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 06.08.2014.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что в указанные в определении от 23.06.2014 сроки от сторон не поступили дополнительные доказательства, подтверждающие исковые требования; отзыв на исковое заявление или документы, содержащие возражения, доказательства в обоснование своей позиции, то арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования истца ввиду следующего.
14.09.2013 между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) заключен трехсторонний договор поручительства №331300183/0500/5 по условиям которого первый (поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение вторым (заемщиком) обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №331100144 от 29.08.2011, заключенному банком и заемщиком в части основного долга, на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 13%.
Пунктом 1.4 договора установлено, что поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год составляет одну третью ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении поручительства. Согласно пункту 1.5 договора заемщик оплачивает единовременно не менее 25 процентов платы за поручительство, остальное равными долями в течение года одновременно с уплатой процентов по кредитному договору. В абзаце 2 пункта 1.2 договора предусмотрено, что объем ответственности поручителя при предъявлении банком требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.
В силу пункта 1.6 договора в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за предоставление поручительства, заемщик уплачивает поручителю пеню в размере 0,3% от суммы текущих неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.8 договора, в случае если заемщик, выбравший по своему усмотрению способ оплаты поручительства – единовременно не менее 25% платы за поручительство за один год, остальное равными долями в течение срока действия договора поручительства единовременно с уплатой процентов по кредитному договору, допустит нарушение по оплате вознаграждения за предоставленное поручительство, поручитель имеет право требовать досрочного единовременного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате оставшейся суммы вознаграждения.
По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Прямого указания на возмездность договора поручительства нормы гражданского законодательства не содержат.
Вместе с тем, учитывая пункт 3 статьи 423 ГК РФ, из содержания которого следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а также исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, отношения между поручителем и должником полностью соответствуют определению услуги, содержащемуся в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1.4 договора стороны пришли к соглашению о возмездном характере оказываемых услуг.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление поручительства за другое лицо на возмездной основе, то суд считает заключенным договор поручительства.
Исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить за весь период оказания услуги вознаграждение в сумме 108 565руб. 56 коп.
Претензия истца от 20.11.2011 №384 оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в нарушение этих требований законодательства и условий договора ответчиком суду не представлены доказательства оплаты стоимости услуг в размере 108 565руб. 56 коп., а поэтому иск о взыскании этого долга обоснованный, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.
Фондом начислена пеня за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 12 986 руб. 29 коп. за период с 15.11.2011 по 20.06.2014 на основании пункта 1.6 договора, которым предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
С учетом требований пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Проверив расчет начисления пени, суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка исполнения обязательства, то обоснованным.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты в бюджет 4 646 руб. 56 коп. государственной пошлины следует возместить за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкаровой Зои Махмудовны (ОГРН 308071826300041, ИНН 070100080195) в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 1090700000313, ИНН 0721063906) задолженность в размере 121 551 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., в том числе: 108 565 руб. 56 коп. – основной долг, 12 986 руб. 29 коп. – пени и 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов