Решение от 01 апреля 2009 года №А20-2881/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                     Дело № А20-2881/2008
 
    «01»  апреля 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики:
 
    в  составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г. Баксан      
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг – Челябинск», г. Челябинск
 
    о взыскании 1 023 693 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца:  Табухова Х.Х. - по доверенности от 12.11.2008 №1/11,
 
    в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,
 
    У С Т А Н О В И Л :            
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эхо»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг – Челябинск» (далее – ответчик) 1 023 693 рублей задолженности, из которых 1 008 819 рублей основного долга, 14 874 рублей неустойки и  16 618 рублей 48 копеек расходов по  госпошлине.
 
    Согласно пункту 8.2 договора от 05.03.2008 №П/024 разногласия, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Исходя из этого, а также руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом КБР принято данное исковое заявление к производству по правилам договорной подсудности.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Уведомление, направленное ответчику по всем известным адресам, вернулось с отметкой об отсутствии адресата. В соответствии со статьей 123 АПК РФ он считается уведомленный должным образом, так как судом приняты все возможные меры к должному уведомлению стороны.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между  истцом и ответчиком 05.03.2008 подписан договор поставки №П/024, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) в обусловленный договором срок алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию. Покупатель направляет поставщику факсимильной связью, почтой, представителем заказ в письменной форме, заверенной подписью руководителя (ответственного лица) предприятия (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора от 05.03.2008 цена на продукцию определяется в соответствии с ассортиментным перечнем товара, направляемым поставщиком и являющимся неотъемлемой частью договора. В случае доставки товара покупателю поставщиком, покупатель оплачивает транспортные услуги.
 
    Согласно пункту 4.5 договора от 05.03.2008 приемка товара покупателем по количеству и качеству является согласием с ценой товара, заявленной поставщиком. Ответчик производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также путем выдачи векселя (по договоренности с поставщиком) в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачивается по счет – фактуре через 21 календарный день с момента поступления товара на склад покупателя.
 
    Истец во исполнение условий договора от 05.03.2008 поставил ответчику продукцию на сумму 1 192 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной продукции произвел частично, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор от 05.03.2008 №П/024 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Кроме этого, стороны не договорились о сроках поставки товара. Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 05.03.2008  признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным. Судом не принимается ссылка истца на факсимильную копию  заказа, датированного 06.03.2008 в обоснование доводов о согласовании предмета договора. Указанный документ представлен стороной в виде незаверенной надлежащим образом копии. Кроме этого, заказ не содержит данных о количестве товара. В заказе от 06.03.2008 обозначено количество упаковок, тогда как согласно накладным и счетам-фактурам количество товара определяется в бутылках. Более того, заказ от 06.03.2008 не содержит ссылок на спорный договор и не определяет срок поставки.
 
    Согласно пункту 4.5 договора от 05.03.2008 ответчик производит оплату 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца через 21 календарный день с момента поступления товара на склад покупателя. В силу пункта 6.2 договора ущерб, вызванный боем при перевозке транспортом, относится на счет продавца.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленными в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладной от 07.03.2008 №ЭО 103, истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1 192 000 рублей.
 
    Согласно акту от 12.03.2008 №23/1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке материальных ценностей, ответчиком принят весь товар за исключением боя в  количестве 32 бутылки на общую сумму 1 181 рубль. В соответствии с  платежными поручениями, представленными истцом, ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 272 000 рублей. Согласно платежному поручению от 07.03.2008 №503 ответчиком также была произведена оплата транспортных расходов на сумму 90 000 рублей. Кроме этого, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по количеству полученной продукции не заявил, доказательств полной оплаты указанной продукции не представил.
 
    В указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Учитывая то, что ответчиком оплачена продукция на сумму 272 000 рублей, задолженность ответчика составляет 918 819 рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 618 рублей 48 копеек, согласно пункту 7.4 договора от 05.03.2008 в размере 0,01% от неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты, подлежат отклонению в силу того, что договор №П/024 от 05.03.2008  признан судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон. Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не заявлялось.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 16 618 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг - Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эхо» 918 819 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей основного долга и 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей 42 (сорок две) копейки расходов по госпошлине.
 
    2.      В остальной части иска отказать.
 
    3.       Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                                          Ю.Ж. Шокумов