Дата принятия: 19 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2876/2008
2
А20-2876/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Нальчик Дело № А20-2876/2008
“19” декабря 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой,
рассмотрев исковое заявление Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР, г.Нальчик
к ФГУ «Управление «Спецмелиоводхоз», п.Джулат
заинтересованное лицо : Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР
о взыскании 783 700 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР, г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФГУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о взыскании 783 700 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в порядке предусмотренным п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.
Из материалов дела не следует, что Министерство по охране окружающей среды и природопользованию КБР обратилось в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поскольку рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правовых отношений, связанных с подрядными работами . Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины подлежит отклонению.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: Исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 41 листе.
Судья Н.Ж.Кочкарова
