Решение от 13 августа 2014 года №А20-2875/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2875/2014
 
    13 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  Захаржевской Натальи Викторовны, г. Прохладный, ОГРН  306071611800013, ИНН  071602849951
 
    к местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики, г. Майский, ОГРН  1020700558405, ИНН  0703002690
 
    о взыскании 148 000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Захаржевская Наталья Викторовна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (далее- ответчик)о взыскании 148 000 руб. задолженности, из которых: 99 000 руб. – основной долг, 49 000 руб. – пени, 5 455 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 15.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 05.08.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 20.06.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили  суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №16 от 22.08.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиротехнические изделия в ассортименте (товар) в количестве и в  сроки, предусмотренные договором,  а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются накладной (счетом) №18 от 22.08.2011, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2).
 
    Стоимость товара составляет согласно накладной (счета) № 18 от 22.08.2011 составляет 99 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата стоимости товара производится покупателем перечисление на расчетный счет продавца не позднее до 31.10.2011.
 
    Во исполнение договорных обязательств, истец произвел ответчику поставку товара на 99 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.08.2011 ИП00000169, счетом №ИП00000018 от 22.08.11.
 
    11.04.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №13 ЗН с требованием о погашение задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.
 
    Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
 
    Требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере99 000 руб. подтверждается материалами дела,  в связи с чем, признается судом  законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Истцом заявлено также о взыскании договорной неустойки в размере 49 000 руб. на основании пункта 4.2 договора от 22.08.2011 №16.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Договорная неустойка за период просрочки оплаты товара  с 01.11.2011 по 31.05.2014 составляет 1 384 020 руб., однако истцом, в одностороннем порядке в связи с явной несоразмерностью, сумма неустойки уменьшена до 50% от суммы основного долга, что составляет 49 500 руб.
 
    С учетом требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    В силу статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 
 
    Проверив расчет начисления пени, суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка исполнения обязательства, то обоснованным.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    В обоснование судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014, расходный кассовый ордер №ЦБ-107 от 03.06.2014 о выдаче Руссу А.И. 20 000 руб.
 
    Расходы истца соответствуют сложившимся ценам  на аналогичные услуги в КБР, что подтверждается минимальными расценками на услуги адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты КБР от 30.01.2013. Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина  в размере 5 455 руб. платежным поручением №187 от 17.06.2014, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать сместной администрации городского поселения Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  1020700558405, ИНН  0703002690) впользуиндивидуального предпринимателя  Захаржевской Натальи Викторовны (ОГРН  306071611800013, ИНН  071602849951)задолженность в размере         148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб., в том числе: 99 000 руб. – основной долг, 49 000 руб. – пени,  расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.
 
    2. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья А.Б. Бечелов