Определение от 22 декабря 2008 года №А20-2875/2008

    2
 
А20-2875/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Нальчик                             Дело №А20-2875/2008
 
    « 22 » декабря 2008  г.
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев исковое заявление
 
    Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР, г. Нальчик
 
    к ФГУ «Управление «Спецмелиоводхоз», п. Джулат
 
    о взыскании 488 500 рублей
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, или документы, подтверждающие право истца на отсрочку, рассрочку или освобождение от уплаты госпошлины.
 
    Согласно пункта 3 информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 №117 при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
 
    В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
 
    Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
 
    В соответствии с статьей 128 АПК РФ суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР от 18.12.08 оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 14.01.09 представить в суд документы, свидетельствующие об уплате госпошлины либо надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с учетом пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 №117.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Ю.Ж. Шокумов