Определение от 25 мая 2009 года №А20-2852/2008

    4
 
А20-2852/2008
 
 
 
                                                                                                                                                                                 О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е    
 
 
    г. Нальчик                            Дело № А20-2852/2008
 
    “ 25 “ мая 2009   
 
 
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  председательствующего - судьи Ф.М.Тишковой          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице Управления по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью « Такси-2», г. Нальчик
 
    о взыскании 194 103,12 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –не явился, извещен12.05.2009   
 
    от ответчика (Росгосстрах)- Сабановой Т.Т. по доверенности от 11.01.2009
 
    от ответчика (Такси-2) –Иванникова О.О.  по доверенности от 05 мая 2009                                           
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
     Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике(далее –истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице Управления Кабардино-Балкарского Республики (далее - Росгосстрах-Юг), к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-2» (далее-Такси-2) с учетом уточнения о взыскании  179 082,20 руб., из которых просит взыскать:
 
     1)  с ООО «Росгосстрах»:
 
    - 42 978 руб. –страховое возмещение;
 
    - 197,37  руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства с суммы определенной страховщиком в размере 77022 руб.;
 
    401,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства с суммы задолженности в размере 42 978 руб. (120 000 руб. –руб.);
 
    2) с ООО «Такси-2» - 132 505,60 руб.- ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что страховщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством по выплате суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, считает определенную страховщиком сумму заниженной. С учетом произведенной страховщиком выплаты и с учетом ограничения выплаты страховой суммы, установленного статьей 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими изменениями) Об ОСАГО, истец заявил иск о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью произведенных ремонтно-восстановительных работ на основании статьей 15, 929, 930, 931, 943, 1064, 1079, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании непокрытого страховым возмещением ущерба с виновника ДТП –ООО «Такси-2».
 
    Представитель истца, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, истребованных судом документов, не представил.
 
    Представитель «Росгосстрах-Юг» в письменном отзыве и в судебном заседании просил отклонить исковые требования в связи с тем, что произведенная сумма выплаты соответствует акту осмотра поврежденного транспортного средства и расчету (заключению) эксперта № 192 от 19.02.2008. Кроме того пояснил, что заключение судебного эксперта № 42-9 от 27 марта 2009 не может является основанием для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что экспертом учтены поломки, которые не были установлены страховщиком в акте осмотра в момент совершения спорного ДТП и самим экспертом транспортное средство не осматривалось. Учтены стоимости заменяемых деталей, подтвержденных сомнительными чеками и накладными, даты в которых противоречат друг другу. Доказательство произведенного ремонта на сумму 267 526,52 руб. истцом, как государственным юридическим лицом, не представлено ни суду, ни страховщику. Независимую оценку истец не провел, ссылка на заключение № 896 от 17.11.2008 о стоимости ремонта транспортного средства является необоснованной, поскольку произведена лицом, который не вправе производить оценку. Заявил ходатайство о необходимости направить запрос в ГИБДД КБР с целью выяснения всех дорожно-транспортных происшествиях, связанной со спорной автомашиной.
 
    Представитель ответчика - ООО «Такси-2» просил в иске отказать за необоснованностью, по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2009 (л.д.112), а также заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих исковые требования, поскольку вызывает сомнение, что ДТП совершено 14.02.2008, а в каком состоянии находилось транспортное средство до совершения ДТП, на основании каких документов производился ремонт спорной автомашины, принадлежащий государственному учреждению.
 
    Ходатайства ответчиков судом рассмотрены, удовлетворены и направлены запросы в органы ГИБДД и УФРС по КБР.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, начатом 18 мая 2009 в 12 час.00 мин. объявлялся перерыв до 25 мая 2009 до 11 час. 40 мин.
 
    Запросы суда выданы на руки представителям УФРС по КБР и ООО «Такси-2» во время перерыва в судебном заседании для представления запрошенных документов ко дню заседания.
 
    мая 2009 в 11 час. 40 мин. судебное заседание продолжено.
 
    Однако ответы на запрос от ГИБДД по КБР не получен, поскольку отправлен по почте, а УФРС по КБР не направил своего представителя в заседание суда и не представил запрашиваемые судом документы.
 
    В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
 
    Учитывая, что дело не может быть рассмотрено до представления названных документов, судебное заседание подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
      О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 08.06.2009 г. на 09 час. 15 мин с участием сторон в помещении суда по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Мечникова, 130 А, 4-й этаж, тел.77-42-53.
 
    Истцу представить:
 
    - приказ о приеме на работу Ульбашева А.А. или иные документы, подтверждающие трудовые отношения;
 
    - книга приказов за 2008 год;
 
    - кассовые документы за период июль-август 2008;
 
    - авансовые отчеты за период  июль-август 2008;
 
    - договоры на основании которых приобретались запасные части у индивидуального предпринимателя Тимошенко Г.К.;
 
    - документацию по приобретенному спорному транспортному средству.
 
    Ответчику (ООО «Такси-2») представить отзыв на иск.
 
    Представление названных документов суд признает обязательными, невозможность представления истребованных судом документов необходимо обосновать письменно.
 
    Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, представителям иметь доверенности (подлинники –на обозрение суда, надлежаще заверенные копии –в дело).
 
    При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва  в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет  askb.arbitr.ru.
 
 
    Судья -                                                                          Ф.М.Тишкова