Решение от 21 апреля 2009 года №А20-2849/2008

 

Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2009 г.
 
Полный текст изготовлен 21 апреля 2009 г.
 
    г. Нальчик                                                                                          Дело №А20-2849/2008
 
    21 апреля  2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Э.Х. Браевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лигидова Владимира Хачимовича, г. Нальчик 
 
    к  инспекции ФНС России по городу Нальчику КБР
 
    об обжаловании действий (бездействий) налогового органа,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Мингажевой А.И. по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ИФНС – Гугуевой О.С. по доверенности №04-20/69 от 11.01.2009,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальный предприниматель Лигидов В.Х. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об обжаловании действий (бездействий) инспекции ФНС России по городу Нальчику КБР (далее – инспекция), выразившихся в отказе в проведении зачета переплаты по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 2 300,77 руб. в счет задолженности по налогам, а также обязать инспекцию провести зачет переплаты по ЕСН в сумме 2 3 00,77 руб. в счет погашения недоимки по налогам.
 
    Представитель заявителя в заседании поддержала свои требования.
 
    Представитель инспекции пояснила, что налоговым органом проведен зачет имеющейся  переплаты ЕСН, в части подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации,  в сумме  794,61 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость; в остальной части зачет считает невозможным со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит требования заявителя обоснованными частично.
 
    Из материалов дела видно, что Лигидов В.Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя и с 01.01.04  на основании поданного им заявления применяет  упрощенную систему налогообложения (УСН).
 
    В связи с имевшейся на лицевом счете предпринимателя переплатой в сумме 2 300,77 руб. по единому социальному налогу (ЕСН), Лигидов В.Х. обратился 05.03.08  в инспекцию с заявлением о зачете указанной переплаты в счет уплаты единого налога по УСН.
 
    В связи с отсутствием ответа на данное обращение, считая такое бездействие незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании установлено, что налоговым органом было вынесено решение от 18.03.08 № 1276 об отказе в осуществлении заявленного зачета со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 78 НК, поскольку налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов; этим же решением  предпринимателю было предложено обратиться в инспекцию с заявлением о возврате переплаты.
 
    Данное решение было направлено 27.03.08 предпринимателю заказным письмом по адресу: город Нальчик, улица Чернышевского, 212, что подтверждается списком на отправку со штампом почтового отделения от 27.03.08. Поскольку указанный выше адрес заявлен предпринимателем как место жительства и указан им в заявлениях и при обращении в суд, и в инспекцию, суд считает необоснованным довод заявителя об отсутствии ответа налогового органа на его обращение о зачете.
 
    Судом также установлено и следует из материалов дела, что на лицевом счете предпринимателя по состоянию на 16.02.08 образовалась переплата по ЕСН в размере 2 300,77 руб., что не оспаривается налоговым органом и подтверждается актом сверки от 21.11.08.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что заявленная переплата образовалась к 01.01.04, на дату перехода предпринимателя на упрошенную систему налогообложения.
 
    В судебном заседании представитель инспекции заявил об истечении трехлетнего срока на подачу заявления  о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
 
    Суд находит необоснованным указанный довод.
 
    Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 НК. Пунктом 8 статьи 78 НК определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
 
    Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
 
    Статья 78 НК, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд установил, что предприниматель узнал о наличии 2 300,77 руб. переплаты по единому социальному налогу 16.02.08 из справки о состоянии расчетов.
 
    Налоговый орган не представил доказательств извещения предпринимателя об имеющейся у него переплате, а также документально не опроверг довод заявителя о том, что о переплате он узнал из справки о состоянии расчетов  на 16.02.08.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 78 НК, статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что при обращении в арбитражный суд 17.12.2008 предприниматель  трехлетний срок исковой давности не пропустил.
 
    Наличие переплаты в размере 2 300,77 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами (актом сверки от 21.11.08, справкой о состоянии расчетов) и не оспаривается налоговой инспекцией.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговым органом было принято решение от 24.02.09
№ 52091 о зачете на сумму 794,61 руб. с ЕСН, зачисляемого в бюджет РФ,  в счет уплаты налога на добавленную стоимость, что подтверждается извещением от 24.02.09, направленным  в адрес предпринимателя.
 
    Вместе с тем, указанный зачет налоговым органом произведен в нарушение сроков, установленных пунктом   5 статьи 78 НК, в связи с чем действия налогового органа в этой части следует признать незаконными.
 
    В остальной части заявленных требований заявителю следует отказать.
 
    Из акта сверки  и справки о состоянии расчетов на 14.03.08 следует, что переплата по ЕСН в сумме 2 300,77 руб. включает в себя:
 
    - ЕСН в сумме 794,61 руб., зачисляемый в федеральный бюджет (бюджет РФ),
 
    - ЕСН в сумме 150 руб., зачисляемый  в фонд социального страхования  РФ (ФСС РФ),
 
    - ЕСН в сумме 1 102,61 руб., зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС),
 
    - ЕСН в сумме 253,55 руб., зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.   
 
    Из приведенных сумм налоговым органом произведен зачет  ЕСН в сумме 794,61 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, в счет уплаты НДС.
 
    Остальные суммы зачислены в социальные фонды, а потому не могут быть зачтены в счет уплаты единого налога, уплачиваемого по УСН, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 243 НК уплата единого социального налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как процентная доля налоговой базы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Абзацем 2 данного пункта установлено, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    В силу переходных положений пунктов 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2008 производиться зачет федеральных налогов в счет федеральных, региональных в счет региональных и местные в счет местных.
 
    Таким образом,  статья 78 НК, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2008, определен принцип проведения зачета по видам налогов и сборов.
 
    Тем самым, спорная суммы переплаты ЕСН, зачисляемого в социальные фонды, не могла быть направлена на погашение недоимки по единому налогу по УСН.
 
    Кроме того, согласно приказу МНС России от 29.12.2000 N БГ-3-07/466 "Об утверждении Методических указаний о порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачету (возврату) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса)" зачет сумм страховых взносов или доли единого социального налога (взноса), излишне уплаченных (взысканных) в один Фонд, в счет погашения задолженности по страховым взносам или доле единого социального налога (взноса), образовавшихся по другому Фонду, не производится.
 
    В связи с чем суд находит правомерным отказ налогового органа в проведении зачета  в сумме 1 506,16 руб., а потому в этой части следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с проведением зачета на сумму 794,61 руб. и признанием правомерным отказа в проведении зачета на остальную сумму,  следует отказать заявителю в требовании  об обязании налогового органа произвести зачет  переплаты в сумме 2300,77 руб.по ЕСН в счет погашения недоимки по налогам.
 
    При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, и принимая во внимание освобождение налогового органа от уплаты госпошлина,   по  результатам рассмотрения дела госпошлина судом не взыскивается.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
р е ш и л:
 
    Удовлетворить заявление Лигидова Владимира Хачимовича частично.
 
    Признать незаконным бездействие  инспекции ФНС России по городу Нальчику КБР, выразившееся в несвоевременном проведении  зачета переплаты по единому социальному налогу в сумме 794 руб. 61 коп. в счет уплаты налога на добавленную стоимость в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. 
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня вынесения решения через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                               Э.Х.Браева