Решение от 14 августа 2014 года №А20-2845/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2845/2014
 
    14 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Ю. Маировой,
 
    рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино – Балкарский высокогорный государственный природный заповедник»  п.г.г. Кашхатау (ОГРН  1020700637242 ИНН  0706001944)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы
 
    (ОГРН  1025003213641 ИНН  5027089703)
 
    о взыскании 46 879 рублей
 
УСТАНОВИЛ :
 
    федеральное государственное бюджетное учреждение «Кабардино – Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» (далее - истец, учреждение)  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах»)о взыскании 46 879 руб. задолженности по выплате страхового возмещения.
 
    Истцом так же в исковом заявлении заявлено о взыскании 3 500 рублей расходов на оплату услуги по экспертизе и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 22.07.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 12.08.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 01.07.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили  суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления, результатов отчета-оценщика, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
 
    21.03.2014 примерно в 23 час. 50 мин. по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Нарткалинское Шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер О204ВЕ 07 принадлежащего на праве собственности истцу и ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер М646ЕМ 07.
 
    21.03.2014 инспектором ОБДПС Х.Б. Фицевым составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер М646ЕМ 07 Балов Алим Асланович.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    15.04.2014 ООО «Росгосстрах» выплатило учреждению страховое возмещение в размере 55 914 руб. 15 коп.
 
    Посчитав выплаченную сумму заниженной учреждение обратилось к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Была произведена оценка и по ее результатам предоставлен отчет от 14.04.2014 №383/05/14, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102 794 руб.
 
    02.06.2014 учреждение обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате 46 879 руб. - разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой.
 
    ООО «Росгосстрах» оставило указанное заявление без ответа.
 
    Уклонение ООО «Росгосстрах» от выплаты указанной суммы послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно положениям пункта 1, подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Закона размер страховой выплаты по-прежнему определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.
 
    Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость.
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3076/12 по делу №А32-911/2011.
 
    Судом установлено, что имуществу учреждения причинен вред вследствие виновных  действий водителя транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер М646ЕМ 07. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 794 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило учреждению  55 914 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании 46 879 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя  относятся к судебным издержкам.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг эксперта истцом представлены отчет 14.04.2014 №383/05/14,  квитанция от 27.05.2014 на сумму 3 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 19.05.2014, расходный кассовый ордер от 28.05.2014 № 1 на сумму 15 000 рублей, доверенность на представителя истца Мамхегова А.З. от 19.05.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию представительских расходов суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино – Балкарский высокогорный государственный природный заповедник»  п.г.г. Кашхатау (ОГРН  1020700637242 ИНН  0706001944)  46 879 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей страхового возмещения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг эксперта и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья А.Ю. Маирова