Решение от 27 октября 2014 года №А20-2841/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2841/2014
 
    27 октября 2014 года
 
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2014 года.
 
Полный текст изготовлен 27 октября 2014 года.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.В. Выборнова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Б. Мальбаховой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант - МК", г. Нальчик
 
    к Министерству здравоохранения  и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики 
 
    о взыскании 541 676 руб. 96 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Масаевой А.Р. по доверенности от 21.07.2014;
 
    от ответчика: Канлоевой О.Р. по доверенности от 13.01.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гарант - МК»обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения  и курортов Кабардино-Балкарской Республики, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики  о взыскании 541 676 руб. 96 коп., из которых: 509059 руб.– основного долга по государственному контракту № 139/04/2013-ЦС от 09.04.2013, 32617 руб. 96 коп. неустойки, а также о взыскании 3000 руб. расходов на подготовку претензионных документов.
 
    Из представленных истцом  документов следует, что согласно указу Главы Кабардино-Балкарской Республики  от 11.02.2014 № 30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014 № 815 в указанный реестр 04.08.2014 внесены  сведения о государственной регистрации  реорганизации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд считает необходимым произвести замену ответчика – Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    В  судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 84083 рублей 42 коп. основного долга, 13965 рублей неустойки; 3000 руб. расходов на подготовку претензионных документов и 45 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.  
 
    В порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление  обоснованным ввиду следующих обстоятельств.
 
    09.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №139/04/2013-ЦС на поставку препаратов за счет централизованных средств Министерства здравоохранения и курортов КБР.
 
    Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался передать на склад в ГКУ «Аптечный склад» Министерства здравоохранения КБР, являющегося организацией-получателем лекарственных средств за счет централизованных средств для нужд Министерства здравоохранения КБР товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых по форме, согласно приложению №1 к настоящему контракту.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в порядке, форме и размере, согласно пункту 2.1 контракта. Цена контракта – 168166 руб. 84 коп. (п. 2.1 контракта).
 
    Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.1 контракта).
 
    Согласно пункту 2.6 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней в полном объеме принятых на себя обязательств.
 
    Истец свои обязательства по контракту исполнил в установленные контрактом сроки, что следует из материалов дела. Неисполнение ответчиком оплаты стоимости товара по контракту явилось основание для обращения с иском в суд.
 
    Правоотношения сторон в рамках заключенного государственного контракта регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
 
    Согласно статье 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей Закона №94-ФЗ, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.    
 
    В силу статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 560-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
 
    По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документах – товарных накладных №420, № 425 от 26.04.2013 и актов приема-передачи от 26.04.2013 истец поставил лекарственные препараты в общей сумме 168166 рублей 84 коп.. Указанные документы получателем товара подписаны без замечаний по качеству, количеству и цене.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, с учетом частичной оплатой за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2014 в размере 84083 руб. 42 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2014 № 86 с  требованием о погашении задолженности в десятидневный срок,  которая  осталась без удовлетворения.
 
    Наличие задолженности подтверждено материалами дела, Министерством здравоохранения не представлены доказательства  проведения расчета за полученный товар, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 84083 руб. 42 коп. суд считает законным и обоснованным.
 
    Истцом  заявлено о взыскании неустойки в размере 13965 рублей (с учетом уточнений) в соответствии с пунктом 7.2 контракта.
 
    Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Согласно пункту 9статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренного контрактом обязательства по оплате, поставщик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
 
    Статьями 12, 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (статья 330 ГК РФ).
 
    В период нарушения обязательства и на сегодняшний день, учетная ставка составляет 8,25% годовых.
 
    Согласно пункту 7.2 государственного  контракта за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает в пользу заказчика неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки за нарушение обществом  сроков поставки товара составила 13965 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  пени за просрочку платы товара соответствует нормам действующего законодательства и признается судом обоснованной.
 
    В части требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов КБР производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
    Истцом заявлено о взыскании 3 000 руб. на подготовку претензионных документов.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор поручения от 01.06.2014, акт о приемке выполненных работ №12 от 20.05.2014 и расходный кассовый ордер о выдаче 20.05.2014 Блянаовой А.С. за подготовку претензионных документов 3 000 руб.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на составление претензионных документов в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор поручения от 21.07.2014, акт о приемке выполненных работ от 28.09.2014 № 67, расходный кассовый ордер от 30.09.2014.
 
    Размер судебных издержек, подлежащих взысканию с министерства, определен судом с учетом принципа разумности. То есть судом оценена сложность спора, деятельность представителя по представлению интересов общества в рамках рассмотрения дела в суде  и участия в судебных заседаниях, а также сложившийся на территории г. Нальчика уровень цен на юридические услуги.
 
    Согласно минимальным расценкам на услуги адвокатов, утвержденных решением Советом Адвокатской палаты КБР от 30.01.2013г., составление искового заявления с изучением материалов дела в арбитражном судопроизводстве составляет 15 000 рублей, проведение арбитражного дела в КБР 50 000 рублей.
 
    Учитывая объем проделанной работы и сложность настоящего дела, требование общества о взыскании с Министерства здравоохранения КБР судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30000 руб.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины относятся на  ответчика. Поскольку ответчик, как орган исполнительной власти, освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по делу не взыскивается.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями  48, 49, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд           
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Произвести замену ответчика – Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    2.      Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант - МК".
 
    3.      Взыскать сМинистерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-МК», г. Нальчик 84 083рубля 42 копейки – суммы основного долга, 13 965 рублей -  неустойки, 3 000 рублей расходов на составление претензионных документов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В части исковых требований к  Кабардино-Балкарской Республике в лице             Министерства финансов КБР производство по делу прекратить.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья А.В. Выборнов